Д. № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 19 июня 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н., 

с участием представителя Администрации г. Губкинский, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

ФИО3 Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи с/у № 2 г. Губкинский от 25 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление мотивировано неправильным установлением даты вступления в законную силу постановления административной комиссии от 12.10.2017 года и отсутствием сведений об извещении ФИО2 о дате составления протокола об административном правонарушении от 25.04.2018 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи представитель Администрации г. Губкинский – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в Губкинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела по исчислению срока вступления постановления административного органа от 12 октября 2017 года в законную силу, которым ФИО2 назначен административный штраф и срок, в течение которого ФИО2 должен уплатить данный штраф. Также указано, что мировой судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии надлежащего извещения ФИО2 о времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку такое извещение ФИО2 вручено лично под роспись. Копия изведения имеется в материалах дела. Считает, что указанное не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, в связи с чем мировой судья необоснованно прекратил производство по делу. 

В судебном заседании представитель Администрации г. Губкинский жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Также добавил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО2 был извещен. Он 20 апреля 2018 года лично получил под роспись извещение, в котором ему сообщалось о необходимости явиться для составления протокола в течение трех рабочих дней со дня получения извещения в каб. 220 Администрации города к 9 часам утра. Так как 20 апреля 2018 года приходилось на пятницу, то следующими тремя рабочими днями являются понедельник 23 апреля 2018 года, вторник 24 апреля 2018 года и среда 25 апреля 2018. Поскольку ни в один из указанных дней ФИО2 не явился, то протокол об административном правонарушении был составлен 25 апреля 2018 года в 9 часов его отсутствие.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают указанные дела в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в объеме действий, указанных в протоколе об административном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 октября 2017 года постановлением Административной комиссии МО г. Губкинский ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Однако, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, штраф ФИО2 уплачен не был, в связи с чем 25 апреля 2018 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов, мировой судья пришел к выводу, что протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение не содержит сведений о вручении или направлении его ФИО2 Поскольку протокол составлен с нарушением требований закона, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения и прекратила производство по делу.

Между тем, данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Исходя из требований ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого лица в случае его неявки, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении в таком случае направляется лицу, в отношении которого он составлен (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями, установленными ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В отчете об отслеживании отправления (постановления от 12.10.2017г.) с почтовым идентификатором, указано о совершении с конвертом почтовых действий, 19, 22, 28 декабря 2017 года, что не позволяет опровергнуть довод представителя о возврате почтового конверта 28.12.2017 г., следовательно сроки вступления постановления в законную силу, срок оплаты штрафа, дата совершения правонарушения, определены верно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что они содержат извещение о явке на составление протокола об административном правонарушение, адресованное ФИО2, с указанием обстоятельств, послуживших для такого вызова ФИО2, которое вручено ФИО2 лично под роспись 20 апреля 2018 года (л.д. 3). В указанном извещении ФИО2 сообщается о необходимости явиться в административный орган в течение трех рабочих дней с момента получения данного извещения. Поскольку данное извещение получено ФИО2 лично 20 апреля 2018 года, то в течение следующих трех рабочих дней после указанной даты ему необходимо было явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Следующими рабочими днями являлись 23, 24 и 25 апреля 2018 года. В указанные дни ФИО2 не явился, в связи с чем в последний, указанный в извещении день, - 25 апреля 2018 года протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2, о чем сделана отметка в протоколе.

При изложенных обстоятельствах судья признает, что ФИО2 о времени составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом. Иных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется, протокол составлен в его отсутствии при наличии надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола.

Таким образом, мировым судьей не верно установлены обстоятельства дела, оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку указанное правонарушения не является длящимся, ФИО2 был установлен срок для добровольной уплаты штрафа, то административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считается оконченным по истечении срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ, то есть 12 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 25 апреля 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО4 АО от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Жалобу должностного лица ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядкенадзора.

Судья _______________________