Дело № 2-1534/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001957-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2025 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 361 227,91 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11531,00рублей, обосновав свои требования следующим. 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№> 

<

№> под управлением собственник ФИО1 В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№> получил механические повреждения. 

На момент ДТП транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№> было застраховано в САО « ВСК « по договору 

<

№>. Виновником ДТП признан ФИО1

ФИО2 обратилась к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность - САО« РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков. САО « РЕСО-гарантия» оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 364 20,00 рублей. В свою очередь, САО « ВСК» выплатило САО « РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 361 227,91 рублей ( по Единой методике). 

На момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством, кроме того, ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после ДТП, он заказал у независимого оценщика отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№>. Согласно экспертного заключения 

<

№>, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила 189640,80 рублей. Между ним и ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков в результате ДТП, согласно которого, он выплатил ФИО2 288 000,00рублей. Таким образом, полагает, что вред, причиненный ФИО2, он возместил в полном объеме, а она дополнительно получила денежные средства от страховой компании.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не отрицала заключение с ФИО1 соглашения о возмещении убытков, в сумму возмещения включена компенсация морального вреда, утрата товарной стоимости автомобиля и иные убытки. Выплаченных ответчиком денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. 

Представитель третьего лица САО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№> под управлением собственник ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 

<

дата>.

В результате ДТП автомобиль « 

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№> получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО « РЕСО-Гарантия», куда она обратилась в порядке прямого урегулирования и убытка. Восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля организован на СТОА официального дилера ООО «Автоград», стоимость восстановительного ремонта, согласно счета на оплату № 

<

№> от 

<

дата>, составила 364 206,00рублей. Платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> САО « РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Автоград» 364206,00рублей. 

Транспортное средство « 

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№> на момент ДТП было застраховано в САО « ВСК», полис ХХХ 

<

№>, в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО4 Платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> САО « ВСК, как страховщик причинителя вреда перечислило САО « РЕСО-Гарантия» 361227,91 рублей ( с учетом Единой методики ), тем самым возместив страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, причиненный ущерб.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. «в» п.1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба, к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Согласно п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если данное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, кроме того, на момент ДТП он не имел права управления транспортным средством. (лишен права управления ) 

Поскольку САО « ВСК» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер ущерба определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт и ответчиком не оспорен. 

Наличие заключенного между ФИО2 и ФИО1 соглашения о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 288 000,00 в счет возмещения морального вреда и убытков, причиненных в результате ДТП от 

<

дата>, в т.ч. в счет утраты товарной стоимости автомобиля, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу в силу закона ущерб в виде выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 361227,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11531,00 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> рождения ( ИНН 

<

№>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ( ИНН 

<

№> денежные средства в порядке регресса в размере 361227,91рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11531,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий : М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.