Дело № 2-117/2025 

Решение

 в окончательной форме 

УИД 69RS0023-01-2025-000116-55 принято 28 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 27 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировало тем, что 07.06.2018 ФИО1 оформил заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***> на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 84700 рублей 00 коп.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 от 01.09.2022, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2018 было передано истцу в размере задолженности 107451 рубль 50 коп.

В адрес заемщика направлены заказным отправлением (почтовый идентификатор 60399475835647) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Задолженность заемщика перед ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2018 существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

По состоянию на 29.01.2025 задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2018 составила 212042 рубля 49 коп., в том числе, остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 107451 рубль 50 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.01.2025 в размере 78143 рубля 06 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.01.2025 в размере 26447 рублей 93 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7362 рубля, почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 рублей 80 коп. и по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 103 рубля 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в связи с чем дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор (договор предоставлении и обслуживании банковской карты) 

<

***> от 07.06.2018, по условиям которого ФИО1 в пользование предоставлена банковская карта с лимитом кредитования (овердрафта) 84700 рублей, процентами по кредиту – 28,9 % по операциям оплаты товаров и услуг, 38,9 % – по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) (л.д. 21-24, 27-30, 31-72).

01.09.2022 АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор № 19-06-03/48 уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2018 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 107451 рубль 50 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 31-72, 73-80, 84-86).

Договор уступки прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

В силу п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Таким образом, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является правопреемником АО «ОТП Банк» в установленном кредитным договором правоотношении, о чем ФИО1 был извещен путем направления заказным отправлением уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебного требования (л.д. 81, 82, 83).

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Подробным расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2018 (л.д. 14-18) подтверждено, что задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по состоянию на дату перехода прав (08.09.2022) составляет 107451 рубль 50 коп., из которых остаток задолженности по основному долгу – 83892 рубля 33 коп., остаток задолженности по уплате процентов – 22812 рублей 81 коп., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 746 рублей 36 коп.

Расчетом задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ подтверждено, что задолженность ФИО1 перед истцом за период с 09.09.2022 по 29.01.2025 составила, соответственно, 78143 рубля 06 коп. и за период с 09.09.2022 по 29.01.2025 – 26447 рублей 93 коп. (л.д. 19, 20).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности вышеуказанные расчеты, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не оспариваются ответчиком.

Досудебной претензией (требованием) от 08.09.2022 о погашении задолженности по кредиту подтверждено, что истец извещал ответчика о необходимости добровольного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 83).

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 29.01.2025 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2018 в размере 212042 рубля 49 коп., которая до настоящего времени не погашена, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда является правомерным, основанном на положениях п. 3 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, следует исчислять с учетом следующего: с даты принятия судебного решения, определившего сумму обязательства 212042 рубля 49 коп. (задолженность по кредитному договору + проценты за пользование кредитом + проценты за пользование чужими денежными средствами), – 27.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 и по день фактической уплаты задолженности в размере 212042 рубля 49 коп. с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7362 рубля (л.д. 12) и почтовые расходы в сумме 174 рубля (л.д. 81, 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 июня 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 29 января 2025 года, в размере 212042 (двести двенадцать тысяч сорок два) рубля 49 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2025 года по день фактической уплаты задолженности в размере 212042 (двести двенадцать тысяч сорок два) рубля 49 копеек с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в 7362 (семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек и почтовые расходы в сумме 174 (сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 марта 2025 года.

Судья Н.Н. Филиппова