дело №2-1177/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №РL22393011140918, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей под 18,90% годовых на срок 60 месяцев.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 100 643 рубля 24 копейки, из которых: 81 958 рублей 28 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 18 094 рубля 08 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 590 рублей 88 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

По приведенным основаниям АО «Райффайзенбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 643 рубля 24 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 213 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признала, в части взыскания штрафных пеней просила применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №РL22393011140918, по которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей под 18,90% годовых на срок 60 месяцев.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с пунктом 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее - Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 5 177 рублей 11 копеек.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 100 643 рубля 24 копейки, из которых: 81 958 рублей 28 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 18 094 рубля 08 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 590 рублей 88 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Ответчик на судебном заседании исковые требования признала, однако просила снизить размер неустойки – штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 958 рублей 28 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 590 рублей 88 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от --.--.---- г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает возможным снизить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – до 4 000 рублей.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ФИО1 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 86 549 рублей 16 копеек, из которых: 81 958 рублей 28 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 4 000 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 590 рублей 88 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 213 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 86 549 рублей 16 копеек, из которых: 81 958 рублей 28 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 4 000 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 590 рублей 88 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.