Дело №1-108/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А., 

защитника Еременко Г.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долгих В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор дома 

<

адрес>. Во дворе указанного дома ФИО1, подойдя к дверям сарая, вытащил ветку из металлической планки, закрывающей входную дверь в сарай, и проник внутрь. Из сарая ФИО1 тайно похитил принадлежащее ШКМ следующее имущество: металлический лист размером 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг. лома металла на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, металлическую газовую двухконфорочную плиту в нерабочем состоянии весом 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг. лома металла на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, металлическую бочку объемом 

<

данные изъяты> литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 поочередно вынес из сарая, сложил в привезенную с собой тележку и увез, использовав в дальнейшем в личных целях, чем причинил ШКМ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митина Ю.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Еременко ГМ поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ШКМ в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрения суда. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей, путем проникновения в сарай, где потерпевшая хранила принадлежащее ей имущество.

При назначении наказания, определении его вида, суд учитывает общественную опасность содеянного, преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней категории тяжести, он ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, к» ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд в действиях подсудимого устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, участие в боевых действиях на территории 

<

данные изъяты>. 

Одновременно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого устанавливает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает, что при назначении наказания ФИО1 не следует применять положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Преступление им совершено в непродолжительный период времени после фактического отбытия наказания в местах лишения свободы по последнему приговору суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, при этом у него имеется не снятая и не погашенная судимость за совершенное им ранее умышленное преступление. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет достигнута цель наказания и восстановление социальной справедливости, при этом не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 неоднократно судим за совершенные им преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены, преступление им совершено в условиях рецидива. 

Меру пресечения, избранную подсудимому в ходе следствия, следует изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строго режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями п.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Омской области. срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: металлическую бочку, металлическую двухконфорочную газовую плиту, принадлежащие потерпевшей ШКМ, передать в законное распоряжение ШКМ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: __________Приговор вступил в з/с 14.01.20019