Дело № 2-2399/2021

УИД: 50RS0028-01-2020-009774-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО11 путем подписания Индивидуальных условий кредитования и ознакомлением с Общими условиями кредитования, был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком на 24 месяца под 34,50% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. Наследниками умершей задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 22.05.2020 года сумма долга составила 373 803,84 рубля, включая: просроченный основной долг - 136 143,41 рублей, просроченные проценты – 237 660,43 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков, как наследников ФИО13 сумму долга в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 938,04 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требваония поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что о смерти заемщика истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО14 путем подписания Индивидуальных условий кредитования и ознакомлением с Общими условиями кредитования, был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком на 24 месяца под 34,50% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками к имуществу после смерти ФИО16 являются отец – ФИО2, мать – ФИО3 и супруг ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако сведений о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат. 

Из возражений ответчика ФИО3 следует, что о смерти ФИО17 ПАО Сберанк был извещен ДД.ММ.ГГГГ письмом, которое вручено банку ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил применить пропуск срока и исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО18 был заключен договор страхования жизни, страховой полис №, страховая сумма 150 000 рублей, согласно пункту 3 которого по страховым рискам «смерть застрахованного лица» выгодоприобретателем является банк. 

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 803,84 рубля, включая: просроченный основной долг - 136 143,41 рублей, просроченные проценты – 237 660,43 рублей.

Между тем, учитывая, что истец был своевременно осведомлен о смерти заемщика ФИО19 требования о взыскании задолженности были заявлены только в 2020 году, а проценты начислялись включительно до 22.05.2020 года. 

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условиям кредитного договора срок кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в графике платежей. 

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, настоящее исковое заявление было направлено в Мытищинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока суду не представлено. 

Извещение нотариусу ФИО5 об имеющейся у наследодателя ФИО20 задолженности по кредитному договору так же направлено истцом значительно позднее, чем истцу стало известно о смерти ФИО21. 

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд так же обращает внимание, что истец не был лишен возможности обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», действую в рамках заключенного с ФИО22 договора страхования жизни, страховой полис №, согласно пункту 4.1.1.1 смерть застрахованного лица относится к страховым случаям, выгодоприобретателем в этом случае является банк в соответствии с пунктом 3 договора. 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 803,84 рубля, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 938,04 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.

Судья А.В. Заякина