Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В., 

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» к И. В. И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд к И. В.И. о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, указав, что ответчик, работая в должности заместителя начальника ОПС 248030 и являясь материально ответственным лицом, нарушила локально-нормативные акты предприятия, касающиеся обеспечения безопасности, незаконно пропустив неустановленное лицо в операционное помещение ОПС, что повлекло хищение денежных средств.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик И. В.И., считая требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что И. В.И, на основании трудового договора №-о работала в должности заместителя начальника ОПС 248030, которое является обособленным структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России». 

На основании заключенного с истцом договора о полном индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № И. В.И. прияла на себя полную материальную ответственность за вверенные ей предприятием товарно-материальные и денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ И. В.И., нарушив локально-нормативные акты предприятия, касающиеся обеспечения безопасности, незаконно пропустила неустановленное лицо в операционное помещение ОПС, что повлекло хищение денежных средств, принадлежащих ОСП Калужский почтамт УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России», на общую сумму 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно требованиям ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно представленному акту ведомственной проверки ОСП 

<

адрес> почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, акту служебного расследования УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения неустановленным лицом из ящика стола заместителя начальника ОПС 248030 (ответчика) установлена вина И. В.И. и размер недостачи, возникшей вследствие хищения неустановленным лицом денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>.

Также вышеуказанными актами установлено, и сторонами не оспорено, что вина ответчика И. В.И. заключается в нарушении последней п. 1.6 приказа ОСП Калужский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранности денежных средств и материальных ценностей», пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Инструкции «О порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № а также пунктов 1.6, 3.2.1, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.9 Должностной инструкции, согласно которым ответчик И. В.И., как лицо, ответственное за ведение кассы, должна была обеспечить надлежащую сохранность вверенных ей денежных средств, то есть разместить их в металлическом сейфе, оборудованном замком, а не в ящике стола.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные истцом в подтверждение факта и размера недостачи документы отвечают всем требованиям, которые установлены для письменных доказательств, и подлежат учету при оценке обоснованности иска.

Представленные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о наличии факта недостачи в сумме 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика И. В.И. в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещении причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с И. В. И. в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.