Дело № 2-46/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №03/170-н/03-2019-4-789 от 18.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфы о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Центр недвижимости» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 445568,40 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Петротек Менеджмент» был заключен договор уступки права требования № 2-52-Б/ПМ/ЦН, согласно которого Истцу было передано право требования с ответчика квартиры № 52 на 7 этаже, общей проектной площадью 113,84 кв.м. в этажном жилом доме литер 1,2,3, на территории кварталов № 122, 123, 124 ограниченных Бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и ФИО3 в Советском районе ГО г. Уфа РБ. Указанное требование принадлежало третьему лицу на основании Договора № 2/БВ/2014 я в долевом строительстве от 24.02.2015 года, заключенного между МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ и ООО «Петротек Менеджмент». По состоянию на сегодняшний день Истец в полном объеме выполнил свои обязанности по оплате договора в размере 10 938 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры Истцом были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, которые отражены в акте комиссионного осмотра, и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Госприемка». В ходе исследования было выявлено, что объект долевого строительства имеет 57 позиций, по которым выявлены отступления от обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта. Многие из них являются значительными дефектами. Также выявлены недостатки, являющиеся прямым нарушением условий договора. Выявленные значительные и иные дефекты делают его непригодным к применению по назначению в качестве жилого объекта до своего устранения, а также ухудшают другие эксплуатационные характеристики объекта. Ввиду несоответствия объекта государственным техническим нормам (СНиП, и т.п.) можно сделать вывод, что объект не соответствует условиям Договора № 2014 участия в долевом строительстве от 24.02.2015 года. Общая стоимость работ и материалом по устранению дефектов согласно сметному расчету составляет 445568,40 рублей.

08.07.2019 года Истцом Ответчику была вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 761 797,20 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить

Истец ФИО1, представитель ответчика, временный управляющий МУП «Центр недвижимости» ФИО4, представитель третьего лица ООО «Петротек Менеджмент» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее-договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно ст. 7 ч. 2. ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В пункте 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо указано на то, что именно участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что между МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфы РБ и ООО «Петротек Менеджмент» заключен Договор №2/БВ/ВПП/2015 участия в долевом строительстве от 24 февраля 2015г. по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику в т.ч. объект долевого строительства согласно Приложения №1 к договору долевого участия жилые помещения, в том числе квартиру № 96, в Объекте строительства - «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №122,123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и ФИО3 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом (Литер 2). Секции Б, В» (строительный адрес) – общая площадь нежилого помещения 140,24 кв.м., а Участник обязался уплатить, обусловленную договором цену и принять объект долевого строительств при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.2.1. Договора).

Согласно п. 4.1.5 Договора, Застройщик обязался передать Объект Участнику по акту приема-передачи в срок не позднее 10 декабря 2016 г., с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016г. срок передачи объекта установлен сторонами не позднее 31 декабря 2017 г. 

Согласно п. 4.1.10 Договора №2/БВ/ВПП/2015 участия в долевом строительстве от 13 марта 2015г сторонами согласован 10-дневный срок устранения недостатков.

Согласно договору уступки прав требований №2-96-В/ПМ/ЦН от 03 августа 2015 г. ООО «Петротек Менеджмент» передало ФИО1 право требования с МУП «Центр недвижимости» квартиры № 96, расположенной на 8 этаже, общей проектной площадью 140,24 кв.м., в том числе проектной жилой площадью 87,73 кв.м. в объекте строительства – «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов № 122, 123 и 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и ФИО3 в Советском районе ГО г. Уфы. Жилой дом (литер 2). Секции Б,В» (строительный адрес), принадлежащий стороне на основании договора № 2/БВ/2014 участия в долевом строительстве от 24 февраля 2015 года, заключенного с МУП «Центр недвижимости ГО г. Уфы».

Соглашением № 1 о внесении изменений и дополнений в договор № 2/БВ/2014 участия в долевом строительстве от 24 февраля 2015 года, от 06 апреля 2017 года были внесены изменения, согласно которым срок передачи по акту приема-передачи квартиры установлен не позднее 31 декабря 2017 года.

По акту приема передачи от 18 июня 2019 года квартира по адресу: 

<

...>, была передана ФИО1

Установлено, что при совместном осмотре объекта долевого строительства 13.06.2019г. с целью его передачи по акту приема были обнаружены многочисленные, существенные недоделки не позволяющие его эксплуатацию по назначению, грубые нарушения строительных норм и правил, не соответствия проектно-сметной документации, ведомости отделки:

Нарушена вертикальность стен более 10 мм.

На кухне отсутствует раковина.

В комнате с витражным остеклением, не закончены работы по обшивке, не убрана защитная пленка.

Не заделаны проемы в местах прохода труб в перекрытиях и стенах.

На окнах налет штукатурки, отсутствуют декоративные заглушки и ручки.

Окна и двери не отрегулированы.

Не работает вентиляция в санузле.

На кухне и в спальне не заделаны монтажные проемы в потолке, в стене не заделан проем в комнате где витраж.

Не отштукатурена проводка на потолке во всех комнатах.

Не отштукатурены подразетники, отсутствуют надразетники в количестве 9 шт.

Во всех комнатах и лоджиях строительный мусор.

В санузлах не заделаны монтажные проемы, где проходит вентиляция.

Входная дверь при открывании упирается в соседнюю дверь.

Батарея и трубы установлены с нарушением.

Батарея и трубы отопления в комнате где витраж проходят на большом расстоянии от стены.

Полотенцесушитель не завершен и находится в подвешенном состоянии на большом расстоянии от стены.

Согласно п.6. ст. 7 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее №214-ФЗ) … Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Так п. 4.1.10. Договора долевого участия Застройщик обязался устранить недоделки обнаруженные Участником при принятии Объекта долевого строительства в период их гарантийной эксплуатации в согласованные сторонами сроки но не позднее 10 дней с момента получения Застройщиком обращения участника об устранении неполадок.

Застройщику направлено досудебное требование об устранении выявленных недостатков.

Однако требования истца не были удовлетворены.

Определением суда от 08 октября 2019 г. по делу назначена судебная строительно–оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Терс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

по первому вопросу - в квартире № на 8 этаже, общей проектной площадью 140.24 кв.м. в многоэтажном жилом доме литер 1,2,3, на территории кварталов №122, 123, 124, ограниченных Бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и ФИО3 в Советском районе ГО г. Уфа РБ, имеются отклонения от условий договора участия в долевом строительстве жилого дома, а также обязательных требований к применению требований СНиП, СП, ГОСТ, согласно действующему законодательству РФ на момент разработки проектной документации.

по второму вопросу – выполненные работы не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Ответить на первую часть вопроса соответствуют ли выполненные работы проектной документации застройщика, не представляется возможным, в виду недостаточности представленных материалов, а именно проектной документации застройщика.

по третьему вопросу - выявленные недостатки, являются следствием несоблюдения ответчиком требований СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению, согласно действующему законодательству РФ на дату выдачи Положительного заключения негосударственной экспертизы № от 22.07.2014г. а также условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома.

по четвертому вопросу - сметная стоимость работ восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов, составляет 761797 (семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 20 копеек.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков переданном недвижимом имуществе в размере 761 797 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату стоимости устранения недостатков, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 380 898,60 рублей ((761 797)х50%) 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 08 октября 2019 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена истца.

Согласно ходатайству ООО «ТЕРС», стоимость экспертизы составила 40000 рублей.

Сведения об оплате истцом или ответчиком расходов за проведение экспертизы в материалах дела отсутствуют, также не были представлены суду на судебное заседание. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «ТЕРС» в размере 40000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10817,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфы о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости восстановительных работ по устранению недостатков в объекте долевого строительства в размере 761 797,20 руб., штраф в размере 380898,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Терс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 10817,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А.Муллахметова