Дело № 12-39/2023 

УИД 03RS0049-01-2023-000258-63 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ отменить, возвратить материал должностному лицу для повторного рассмотрения, также ФИО1 заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его жалобы, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Защитник Ахмадуллин Р.Р. на судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что ФИО1 совершил обгон после действия дорожного знака 3.20, настаивал на его невиновности.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 на рассмотрение дела не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Рассматривая доводы ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Далее, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в письме начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в Краснокамский межрайонный суд РБ по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснокамский межрайонный суд РБ в электронном виде защитником ФИО1 – Ахмадуллиным Р.Р. направлено заявление о восстановлении пропущенного на одни сутки срока обжалования постановления, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ЦРБ 

<

адрес>, и ему был поставлен диагноз «воспаление гайморовых пазух», делал рентген, были показания к госпитализации, далее ему был открыт больничный лист. 

Как следует из ордера серии 022 № от ДД.ММ.ГГГГ НО БРКА 

<

адрес> адвокату Ахмадуллину Р.Р. поручается с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения, заключенного как установлено в суде апелляционной инстанции в октябре 2022 года, защита интересов ФИО1 в Краснокамском межрайонном суде РБ по административному материалу. 

На основании положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, прихожу к выводу о необходимости восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица, в связи с уважительностью причин пропуска.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ старшим лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Калтасинскому району ФИО6 составил в отношении ФИО1 протокол 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеется извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам, адресованное ФИО1 Однако, сведений о вручении или направлении последнему указного извещения материалы дела не содержат. 

Кроме того, как следует из постановления о прекращении производства по делу о об административном правонарушения материалы дела рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ без участия и надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 того же постановления пленума, в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р. и ФИО5.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящей жалобы, с учетом приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, оснований для рассмотрения вопроса о невиновности ФИО1 и отсутствии в его действиях события административного правонарушения не имеется.

При этом, оценив представленные доказательства, постановление должностного лица законным признать нельзя.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, а также нарушение положений ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Краснокамском межрайонном суде РБ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.У. Гареева