Дело №1-10/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и о назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

14 мая 2020 года город Кяхта 

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Д.Б., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Полещука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кяхтинскому гарнизону (далее – военного следственного отдела) 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 55555 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> района Республики 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проходящего на военную службу по контракту с 16 июня 2017 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 335 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

как следует из постановления следователя военного следственного отдела, в период времени с 11 до 12 часов 12 февраля 2020 года, в помещении палатки для приема пищи личным составом войсковой части 55555 на территории полигона «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> районе Республики 

<

данные изъяты>, ФИО2, будучи недовольный отказом 

<

данные изъяты> Д. не состоявшего с ним в отношениях подчиненности, выполнить по его требованию десять приседаний, желая показать своё мнимое превосходство, в присутствии других военнослужащих толкнул последнего двумя руками в грудь и нанес удар правым кулаком по голове в область левого уха, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Он же в период времени с 22 до 23 часов в указанный день там же, будучи недовольный отказом 

<

данные изъяты> Д. не состоявшего с ним в отношениях подчиненности, выполнить его требование по приведению себя в порядок, в присутствии других военнослужащих, желая показать своё мнимое превосходство над потерпевшим, нанес последнему удар правым кулаком по лицу, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины угла рта слева, которое расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека, а также физическую боль и нравственные страдания.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2, каждое в отдельности, расценены как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряжённое с насилием в отношении потерпевшего, и квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В обоснование представленного ходатайства следователь военного следственного отдела указал, что преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, подозреваемый загладил причинённый преступлением вред, признал вину в совершении преступления, ранее не судим.

Ходатайство согласовано заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону.

ФИО2 и защитник Полещук С.Н., каждый в отдельности, выразили согласие о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевший Д. в суд не прибыл, просил рассмотреть ходатайство без его участия. При этом в направленном в суд заявлении указал, что претензий к подозреваемому не имеет, последний загладил вред, причиненный преступлением, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить ФИО2 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Как видно из разъяснений, данных в п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенных преступлениях, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, подозреваемый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой тяжести, загладил вред перед потерпевшим, передав последнему в счет его возмещения 

<

данные изъяты> рублей, которые Д. были приняты. Помимо этого, ФИО2 в войсковой части 55555 в рамках правового часа принес извинения перед командованием воинской части, личным составом и потерпевшим за совершенные деяния (т. 1 л.д. 87, 88, 185, 191).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что суть подозрений его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, ему понятна, он осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по вышеизложенному основанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, судья полагает возможным ходатайство следователя военного следственного отдела удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.335 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, возможности получения им денежного довольствия. 

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кяхтинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 55555 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения либо перечисления по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Семашкин