Уголовное дело № 1-615\2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А., 

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Бурзянского района РБ Шамуратова М.И.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер №... от ..., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

рождения, уроженца ...

...

... 

... 

...

...

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... около 14 часов 00 минут находясь на берегу реки ... расположенная напротив ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей, незамедлительно, угрожая в случае отказа избить Потерпевший №1 В силу физического превосходства ФИО1, у Потерпевший №1 реально появились опасения, что ФИО1 действительно может его избить, вынужден был согласиться и передать ему денежные средства. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и Потерпевший №1 проследовали в сторону здания ... расположенное по ... РБ, где Потерпевший №1 на кассе снял денежные средства в сумме 15000 рублей и передал их ожидающему возле ...» по ... ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился о рассмотрении дела в особом порядке, наказание просит оставить на усмотрение суда. 

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и осознает характер и последствия ходатайства, оно было удовлетворено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, главой сельского поселения Старосубхангуловский сельский совет Бурзянского района характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Отбывать наказание подсудимому ФИО1 следует назначить на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....

Приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от ... в отношении ФИО1 которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортом сроком на 3 года, 

Приговор мирового судьи судебного участка №... по ... от ... в отношении ФИО1 которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управление транспортом сроком на 3 года- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ... хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по Бурзянскому району- вернуть по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. 

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Апелляционным определением ВС РБ от 08.12.2020 г. приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменён, постановлено: смягчить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с .... На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 А 3 под стражей с ... до дня вступления приговора в силу – ..., зачесть в срок лишения свободы из расчет один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор29.12.2020