<

...>

Дело № 2а-3825/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003379-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Евдокимовой Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А.,

представителя административного истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на два года, как в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В административном исковом заявлении поставлен вопрос о возложении на ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, в том числе административного ответчика, а его неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванова М.А. полагала, что иск не подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, возражавшего против установления административного надзора в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.12.2017 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04.02.2020 ФИО2 на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 освобожден условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 16 дней. 

Срок условно-досрочного освобождения истек 10.11.2021.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, согласно постановлению начальника отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 28.03.2023, вступившему в законную силу 11.07.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 29.06.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года), с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Из приведенных разъяснений следует, что административный надзор может быть установлен при наличии обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица. 

Между тем, административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены ФИО2, с незначительным промежутком во времени (26.06.2023 и 28.06.2023), при этом на день совершения правонарушения 28.06.2023, ранее вынесенное постановление от 28.06.2023 не вступило в законную силу, что не свидетельствует о поведении как устойчиво общественно опасном. 

Совершение ФИО2 указанных административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности, не образует обязательного для целей административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений, с учетом требований части 1 статьи 4.4 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора по пункту 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в связи с совершением им двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в данном случае не установлена совокупность условий для установления административного надзора, предусмотренная указанная в названной норме: факт привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.А. Евдокимова

Копия верна

Судья Т.А. Евдокимова