№ 10-2/2019

УИД-0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дивногорск 12 февраля 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора г. Дивногорска Полищук И.А.,

осужденной – ФИО2, 

защитника – адвоката Новиковой Т.М., представившей ордер и удостоверение,

начальника филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3,

при секретаре – Курильчик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО2 – Новиковой Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в виде исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, а в случае трудоустройства на постоянную официальную работу, по месту основной работы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Осужденная ФИО2 состоит на учете в филиале по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ., наказание в виде исправительных работ по указанному приговору не отбывает.

Осужденная ФИО2 обратилась в мировой суд с заявлением об отсрочки исполнения наказания по указанному выше приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с болезнью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью – отказано.

Защитник ФИО2 – Новикова Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и предоставить ФИО2 отсрочку исполнения наказания в виде исправительных работ на один год в связи с болезнью. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что на момент рассмотрения ходатайства в суде ФИО2 проходила освидетельствование в бюро МСЭ, в связи с чем не могла предоставить медицинские документы в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлена инвалидность третьей группы, по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Новикова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным основаниям и просили суд жалобу удовлетворить.

Начальник филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 апелляционную жалобу осужденной ФИО2 и ее защитника Новиковой Т.М. поддержал.

Выслушав осужденную ФИО2, ее защитника Новикову Т.М., начальника филиала по г. Дивногорску ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, прокурора Полищук И.А. полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено на определенный срок при наличии у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания до его выздоровления.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, которое осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора в суд должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

Указанные обстоятельства были тщательно исследованы в судебном заседании при решении вопроса о возможности применения отсрочки исполнения приговора в отношении осужденной ФИО2, получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно медицинским справкам КГБУЗ «Дивногорская МБ» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обращалась во взрослую поликлинику, сведения о выставленном диагнозе ФИО2 в указанных документах отсутствуют, выдано направление на освидетельствования в бюро МСЭ. Заболевание не входит в Перечень Правительства тяжелых заболеваний.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, осужденная ФИО2 не предоставила в судебное заседание заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании на предмет наличия у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания. 

Факт предоставления ФИО2 в суд апелляционной инстанции справки 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ. об установлении инвалидности третьей группы по общему заболеванию не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания по приговору суда, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы, а также документы, предоставленные в судебное заседание.

Все документы, в том числе и медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достоверность не вызывает сомнение у суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения наказания по приговору, в связи с болезнью ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств ее тяжелой болезни, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения отсрочки исполнения приговора в отношении ФИО2

По мнению суда апелляционной инстанции, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи мотивирован и основан на законе, доводы апелляционной жалобы защитника Новиковой Т.М. не обоснованны. Данный вывод суда подтвержден рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Постановление мирового судьи не содержит существенных противоречий, подробно мотивировано, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 

<

данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Новиковой Т.М. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ С.А.Вишнякова