Дело №1-50/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г.Терек КБР 

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Машукова А.М. 

с участием государственного обвинителя Альборовой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хурова З.Х., 

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 

<

дата> примерно в 02 часа 10 минут, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденный по приговору Терского районного суда КБР от 

<

дата> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (в редакции от 

<

дата>), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь управлял автомашиной марки ЛАДА-217030 с государственными регистрационными знаками № регион, находясь в состоянии опьянения, до момента остановки данного автомобиля сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> КБР напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР.

При этом, ФИО1 сотрудником ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР Т., в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, был в установленном порядке отстранен от управления, указанным транспортным средством и доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес> КБР.

ФИО1, примерно в 04 часа 18 минут, 

<

дата>, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес> КБР, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 005971, прошедшим последнюю поверку 

<

дата>, по требованию инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР Т., являющегося уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержится абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,850 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Далее, в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, примерно в 04 часа 27 минут, 

<

дата>, по требованию инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Т., ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Минздрава КБР.

ФИО1, в период с 05 часов 45 минут по 06 часов 00 минут, 

<

дата>, находясь в здании ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Минздрава КБР, распложенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (в редакции от 

<

дата>), осознавая, что инспектор ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР Т. является уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и его требования являются обязательными для исполнения, отказался от выполнения его законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не прошел медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Альборова А.А. согласилась на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, со стороны государственного обвинителя, и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, его личность, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний (

<

данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО1 судим по приговору Терского районного суда КБР от 

<

дата> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 3 года. Основное наказание отбыто 

<

дата>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбыто.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

Согласно ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, тяжелое состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что автомашина марки ЛАДА-217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, на которой подсудимый ФИО1 совершил вменяемое ему преступление, принадлежит другому лицу, суд не обсуждает вопрос о конфискации указанной автомашины в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.ст.70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде 4 (четыре) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Терского районного суда КБР от 

<

дата>, в виде 3 (трех) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий за поведением условно осужденных по месту жительства.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; 

-автомашину ЛАДА-217030 с государственными регистрационными знаками №, находящуюся во внутреннем дворе ОМВД России по 

<

адрес> КБР, вернуть законному владельцу Г., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Машуков