10 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АВТОВАЗБАНК к Гомолицкому Евгению Викторовичу, Анисимовой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

АО АВТОВАЗБАНК обратилось в суд с иском к Гомолицкому Е.В., Анисимовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, указав в обоснование следующее.

16.11.2011 между ОАО Банк АВБ и Гомолицким Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Просто кредит» в размере 300 000 руб. на неотложные нужды, в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых (п.1.4 кредитного договора); возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику возвратов и договору полностью не позднее 16.11.2016 (п. 1.5 кредитного договора); в случае нарушения срока возврата кредита выплатить неустойку в размере 0,2 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа (п.2.7 кредитного договора); в случае нарушения срока уплаты процентов - неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.2.8 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 16.11.2011 между Банком и Анисимовой Е.А. был заключен договор поручительства №, согласно п.1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора. Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчики отвечают перед банком солидарно. Кроме того, договором поручительства (п.2.1) предусмотрено согласие поручителя отвечать перед Банком в случае изменения условий кредитного договора, в том числе изменения срока пользования кредитом, включая случаи его досрочного востребования, в том объеме, в каком отвечает заемщик.

Начиная с 31.10.2015 заемщик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был осуществлен заемщиком 30.09.2015 в сумме 8000 руб., которой недостаточно для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 18.08.2017 просрочка платежей составляет более 18-ти месяцев подряд, начиная с 31.10.2015. По состоянию на 18.08.2017 задолженность по кредитному договору составляет 76 929,43 руб., из которых: остаток основного просроченного долга – 67 166,65 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9 762,78 руб.

АО АВТОВАЗБАНК просит расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2011, заключенный между АО «АВТОВАЗБАНК» и Гомолицким Е.В., взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Гомолицкого Е.В. и Анисимовой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 16.11.2011 в размере 76 929,43 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 507,88 руб.

Представитель истца АО АВТОВАЗБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Гомолицкий Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Чигрин В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.08.2015, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, полагал также отсутствие необходимости в заявлении истцом требований о расторжении кредитного договора, поскольку срок действия кредитного договора истек 16.11.2016. 

Ответчик Анисимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Анисимовой Е.А., в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Гомолицкого Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.11.2011 между ОАО Банк АВБ и Гомолицким Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Просто кредит» в размере 300 000 руб. на неотложные нужды, в соответствии с которым заемщик обязался: ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых (п.1.4 кредитного договора); возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику возвратов и договору полностью не позднее 16.11.2016 (п.1.5 кредитного договора); в случае нарушения срока возврата кредита выплатить неустойку в размере 0,2% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа (п.2.7 кредитного договора); в случае нарушения срока уплаты процентов - неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.2.8 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 16.11.2011 между Банком и Анисимовой Е.А. был заключен договор поручительства № согласно п. 1.1. которого, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора. Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчики отвечают перед банком солидарно. В силу п.2.2. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Судом установлено, что заемщик Гомолицкий Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от 16.11.2011, с 31.10.2015 по настоящее время платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносятся, не производится погашение как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом в материалы дела, и не оспорены стороной ответчика Гомолицкого Е.В.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2017 составляет 76 929,43 руб., из которых: остаток основного просроченного долга – 67 166,65 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9 762,78 руб.

Факт заключения кредитного договора Гомолицким Е.В. и наличия задолженности перед Банком по нему, а также размер задолженности, представителем ответчика не оспорен. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Одним из оснований расторжения кредитного договора, заключенного с ответчиком, является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и процентов. 

По настоящему делу установлено, что неисполнение заемщиком существенных условий договора имеет длительный характер. Суду не представлено доказательств исполнения перед Банком обязательств, принятых на себя Гомолицким Е.В. по кредитному договору в полном объеме, как не представлено и доказательств наличия задолженности в ином размере. Кредитный договор № от 16.11.2011 до настоящего времени не исполнен. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО АВТОВАЗБАНК о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком Гомолицким Е.В. не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допущена просрочка платежей, суд полагает, что требования кредитора о взыскании с ответчиков суммы просроченного основного долга и процентов в общей сумме 76 929,43 руб. являются законными и обоснованными. При этом задолженность подлежит взысканию с ответчиков Гомолицкого Е.В. и Анисимовой Е.А. в солидарном порядке в силу ст.322 ГК РФ и условий договора поручительства.

Доводы представителя Гомолицкого Е.В. о применении срока исковой давности суд находит необоснованными.

Так, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из иска, платежи в погашение задолженности заемщиком не вносятся с 31.10.2015, следовательно, установленный законом срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2011 не истек.

Таким образом, исковые требования АО АВТОВАЗБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в общем размере 2 507,88 руб., по 1 253,94 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2011, заключенный между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.11.2011 в размере 76 929,43 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере по 1 253,94 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая