Дело № 1-34/2019 

Сл. № 11801340007000406

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарья 18 февраля 2019 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А., при секретаре Шафранской Ю.Л., 

с участием: государственного обвинителя - пом.Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Огаркова Н.А., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шестакова Леонида ЮрьевичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина *****, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего по адресу: _________,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, а так же незаконно сбыл огнестрельное оружие.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ. по ДД.ММ., точная дата в ходе дознания не установлена, не имея лицензии и разрешения, установленного Федеральным законом «Об оружии» от 13.10.1996 г. №150-ФЗ на изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь на перекрестке улиц _________ и _________ _________, путем находки незаконно приобрел охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье 16 калибра производства Бельгия, которое в дальнейшем принес по месту своего проживания по адресу: _________, где умышленно незаконно изготовил обрез путем укорачивания стволов, который согласно заключения судебной баллистической экспертизы относится к категории самодельно изготовленного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра-обрезом, пригодным для производства выстрелов.

Он же, ФИО1, осознавая, что свободный гражданский оборот огнестрельного оружия на территории РФ запрещен, не имея разрешения на хранение и сбыт огнестрельного оружия, установленного Федеральным законом «Об оружии» от 13.10.1996 г. №150-ФЗ, в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ., точная дата в ходе дознания не установлена, действуя с прямым умыслом, направленным на хранение и сбыт огнестрельного оружия, хранил при себе изготовленный им обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра, который в дальнейшем незаконно сбыл К.С.С. за одну бутылку водки, находясь по адресу: _________. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Огаркова Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.115-116).

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По настоящему уголовному делу оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения каждого из деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, защитника подсудимого адвоката Огаркова Н.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ч.1 ст.223, УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия;

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В порядке ст.63 ч.1 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковыми фактически является объяснение ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности (л.д.42-44). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.58).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.54). В совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенным им уголовно-наказуемым деяниям, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы при назначении наказания:

по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкции данной нормы, с учетом ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа;

по ч.1 ст. 223 УК РФ - основного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 223 ч.1 УК РФ, с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ;

В то же время, с учетом личности подсудимого, имеющего положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, его полного признания вины суд считает, что имеется совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих при назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ, применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно ФИО1 с учетом его личности, обстоятельств совершения преступлений и их тяжести следует назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако при решении вопроса о реальном отбывании наказания суд учитывает следующее:

ФИО1 раскаивается в содеянных преступлениях, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, имеет постоянное место жительства, преступные деяния не повлекли тяжких последствий, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, поэтому суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ) по данному делу у подсудимого ФИО1 суд не находит.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья 16 калибра производства Бельгия, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Шарьинский», подлежит передаче в МО МВД РФ «Шарьинский» для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 01 (одного) годалишения свободы.

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья 16 калибра производства Бельгия, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу передать в МО МВД РФ «Шарьинский» для разрешения его судьбы в соответствии с законом «Об оружии».

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу: 01.03.2019