Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>11, работающего УК НДСК дворником, в браке не состоящего, со слов имеющего № нет по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО1 находясь в общественном месте, около 

<

адрес>, был замечен сотрудниками полиции при распитии алкогольной продукции, увидев сотрудников полиции, ФИО1, выбросил банку с пивом в мусорный бак, на предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, для составления административного протокола ответил категорическим отказом, пояснив, что весь день работал и может позволить себе выпить пива. После чего, Петрову было разъяснено, что в случае повторного отказа к нему будет применена физическая сила, на, что ФИО1 не отреагировал, встал и направился в другую сторону, после чего на основании ст. 20 Закона РФ «О полиции» ФИО1 был взят под руки и усажен в патрульный автомобиль, т.е. ФИО1 своим поведением оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. Пояснил, что с коллегой по работе ФИО2 04.06.2018г. вечером шли с работы и присели на лавочку- покурить, ФИО2 держала в руках пустую банку пива в которую стряхивала пепел. Подошли сотрудники полиции и начали выяснять, почему они сидят пьяные, хотя были трезвые. На предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, т.к. считал требование незаконным. Отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало отрицательный результат. Так как не было установлено состояние алкогольного опьянения, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности нет.

Лицо, составившее административный протокол ФИО3 суду пояснил, что 04.06.2018г. находясь в наряде № был замечен ФИО1, который во дворе дома распивал спиртное, увидел сотрудников полиции, выбросил банку с пивом в мусорный бак. На предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, при повторном предложении, ему было разъяснено, что к нему будет применена физическая сила, на что ФИО1, сказал, что пошел домой и направился в противоположную сторону. Далее, к Петрову была применена физическая сила «взятие под руки» и препровожден в служебный автомобиль. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что патрулируя в составе № около 

<

адрес> увидели ФИО1 и ФИО2, распивающих спиртные напитки, в руках ФИО1 держал банку с пивом, которую сначала спрятал за пазуху, а потом выбросил в мусорный бак, от чего полетели брызги. На законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, ФИО1 отказался и попытался уйти, после чего был лично им взят под руки и препровожден в служебный автомобиль, доставлен на освидетельствование, а потом в отделение полиции. 

Заслушав ФИО1, лицо, составившее административный протокол ФИО3, свидетеля ФИО4 исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте во дворе 

<

адрес>, в руках держал алкогольную продукцию - пиво, увидев сотрудников полиции выбросил банку с пивом в мусорный бак, на предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала, ФИО1 ответил категорическим отказом, пошел в противоположную сторону, в связи с чем, к нему была применена мера физического воздействия в виде «подхват под руки», препровожден в служебный автомобиль, т.е. своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями очевидцев. Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17.10 -17.57 часов видел как неизвестные граждане подошли к дому № по 

<

адрес> сели на лавку и открыли железные банки с пивом, начав их распивать. Далее подъехала полиция и двое сотрудников подошли к распивающим пиво гражданам, граждане выкинули банки в мусорный бак, после чего видел, как граждане, разговаривая на повышенных тонах, стали уходить в другую сторону с криками, далее сотрудники полиции взяли граждан под руки и повели в служебный автомобиль, отказывались идти в патрульный автомобиль, упирались в автомобильный дверной проем, хватались за одежду сотрудников полиции и кричали, что не поедут. В патрульную машину их усадили силой. Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 47 мин. проходил во дворе дома по 

<

адрес> и видел как проезжал служебный автомобиль полиции, у которого открылась дверь и из автомобиля и пыталась выпрыгнуть неизвестная женщина, при этом она громко кричала и ругалась на сотрудников полиции. Также был свидетелем того, что женщина и рядом сидящий с ней мужчина вели себя агрессивно, ругались, угрожали сотрудникам полиции проблемами по работе. Показания свидетелей изложены четко и последовательно, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований. 

Показания ФИО1 о том, что он не имел спиртных напитков при себе, сидя на лавке во дворе 

<

адрес> опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 видевшего как ФИО1 держал открытую банку пива в руках, которую спрятал за пазуху и впоследствии выкинул в мусорный бак, письменными объяснениями свидетеля ФИО5 видевшего как ФИО1 пил пиво из железной банки и расцениваются судом как способ защиты.

Наличие или отсутствие алкогольного опьянения у ФИО1 правового значения для квалификации его действий не имеет, поскольку ему вменяется в вину совершение действий выразившихся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении № ребенка.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение П-вым однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП № Управление МВД РФ по 

<

адрес>, номер счета получателя платежа: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, код бюджетной квалификации 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова

Копия верна:судья: Е.Ю.Будасова

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Наименование и адрес суда: Центральный районный суд 

<

адрес>, 654005, 

<

адрес>.

Наименование и адрес взыскателя: Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>.