Дело № 1-300/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В., 

при секретаре Радченко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с +++ до 18 часов 30 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» познакомился с неустановленным следствием лицом, в ходе общения с которым последний предложил ФИО1 подработку курьером по доставке наркотических средств по различным местам /// за денежное вознаграждение. После чего у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 по сети «Интернет» в период времени с +++ года до 18 часов 30 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, на поступившее от неустановленного лица предложение подработки курьером по доставке наркотических средств по различным адресам /// за денежное вознаграждение согласился.

После этого, в целях облегчения совершения вышеуказанного преступления, в период времени с +++ года до 18 часов 30 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, преследуя корыстную цель, находясь в неустановленном следствием месте, и неустановленное следствием лицо путем переписки в сети «Интернет» разработали план совместных преступных действий, в соответствии с которым распределили роли следующим образом: неустановленное следствием лицо, приобретенное у неустановленных лиц в неустановленном месте наркотическое средство, передает ФИО1 для последующего сбыта путем изготовления тайников «закладок» на территории ///, после чего, путем переписки в программе-браузере «Телеграмм», сообщает ФИО1 точное место с закладкой наркотического средства. ФИО1, в качестве курьера, за обещанное вознаграждение в обусловленном месте на территории /// должен забирать ранее оставленное ему неустановленным следствием лицом наркотическое средство, расфасованное в полимерные пакеты, которые в дальнейшем, с целью незаконного сбыта другим лицам, разнести, сделав тайники с «закладками» наркотических средств в различных местах ///, после чего сообщить по средствам использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подробное описание мест с закладками наркотических средств неустановленному следствием лицу в целях дальнейшего сбыта. Тем самым, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период времени с +++ года до 18 часов 30 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, действуя в соответствии с распределёнными в группе лиц по предварительному сговору ролями, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от +++ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствии месте незаконно приобрело у неустановленных лиц наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 14,9 грамма, включённое на основании Постановления Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После этого, в период времени с +++ года до 18 часов 30 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, продолжая осуществлять общий умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от +++ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах, расфасованное для удобства сбыта в полимерные пакеты, наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 14,9 грамма, что является крупным размером, поместило в тайник, расположенный в районе /// по проезду Фурманова в ///, после чего бесконтактным способом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки в программе-браузере «Телеграмм» сообщило ФИО1 о точном месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

После этого, ФИО1, в период времени с +++ до 18 часов 30 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, действуя в соответствии с распределёнными в группе лиц по предварительному сговору ролями, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от +++ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по указанию неустановленного следствием лица проследовал к тайнику, находящемуся в районе /// по проезду Фурманова в ///, где взял для дальнейшего незаконного сбыта расфасованное в полимерные пакеты наркотическое средство - смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 14,9 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе с целью последующего сбыта.

+++ около 18 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе /// в /// и доставлен в ПП 

<

данные изъяты>» отдела полиции по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут +++ у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 14,9 грамма, упакованное для удобства незаконного сбыта в полимерные пакеты, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов вышеуказанного наркотического средства ФИО1 и неустановленное следствием лицо свои совместные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив в полном объеме данные им в ходе предварительного следствия показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте.

Кроме признания подсудимого в совершении данного преступления, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым +++ в связи с поиском работы, со своего сотового телефона, находясь у себя дома по адресу: ///, он в сети интернет, в социальной сети «Вконтакте» в одной из групп под названием «Работа и подработка в Барнауле с 14 лет» нашел объявление от одного из пользователей, а именно от пользователя под именем А.У.. В объявлении было указанно, что требуются курьеры, промолторы, уборщики, фасовщики. Он со своей страницы «ФИО1 В.» написал А.У. и поинтересовался, что конкретно за работа, на что последняя написала, что работа курьером по распространению курительных смесей на территории ///, путем изготовления тайников-закладок в укромных местах. Заработок, который обещала А.У., от 100 000 рублей в месяц, то есть по 200 рублей за одну закладку. Он согласился на предложение А., хотя и понимал, что это все противозаконно и уголовно наказуемо, но ему необходимы были деньги, и она ему написала, что если он хочет таким образом работать, то ему необходимо сделать селфи с паспортом, отправить ей, а также внести залог в сумме 5 000 рублей, для того, чтобы он «не кинул» работодателя, на номер киви-кошелька, который ему А. отправила в «В Контакте». В этот же день он сделал селфи с паспортом, отправил А., после чего закинул на киви-кошелек 5 000 рублей. После этого А. сказала, что ему на его сотовый телефон необходимо скачать приложение «Телеграмм». После чего он скачал программу «Телеграмм» на свой сотовый телефон марки «Престиж» черного цвета imei1:..., imei2:..., и на сотовый телефон брата «Престиж» серебристого цвета imei1:..., imei:..., так как у брата есть безлимитный интернет. Скачав телеграмм, он зарегистрировался под ником «А. ФИО1». В обоих телефонах «Телеграмм» был установлен под одним логином и паролем. Логин и пароль он А. не сообщал. А. написала ему, что в «Телеграмм» необходимо связаться с пользователем под ником 

<

данные изъяты> (имя написано С.). После этого, «Вконтакте» он удалил переписку с пользователем А.У.. В программе «Телеграмм» в качестве логина стоит номер его телефона .... После чего в программе «Телеграмм» он стал переписываться с пользователем @

<

данные изъяты> (имя написано С.). Данный пользователь попросил у него фото его документов (паспорта), после чего он отправил изображение своего паспорта. Затем у него спросили, где он работал и про вредные привычки. Спросил, является ли он лицом наркозависящим или нет, на что он ответил, что наркотики не употребляет. Кроме того, данный пользователь написал ему, что заработную плату за работу он будет получать каждый раз, после того, как сделает все закладки, для чего ему необходимо создать КИВИ-кошелек. Киви-кошелек он создал на свой абонентский .... Подробных инструкций где, когда и в какое время делать «тайники-закладки» ему не присылали. В этот же день, ему пришло первое сообщение с местом нахождения оптовой закладки, которую ему необходимо было взять, и разложить на несколько закладок. В первой закладке было 10 пакетиков с веществом белого цвета. Взяв «клад», он отписался С.», что клад нашел, после чего пошел делать «тайники-закладки» в районе «Потока». Прятал в снег, под колеса, под коврики. Места фотографировал, делал описание и отправлял «С.». Таким образом, он работал до +++. Закладки делал в основном в послеобеденное время. Работал не каждый день. Работал только тогда, когда ему писал «С.» что есть работа. За время работы он заработал около 40 000 рублей, которые ему были отправлены на киви-кошелек, после чего им переведены на банковскую карту «

<

данные изъяты>» на его имя либо на имя брата. Иногда деньги ему оставляли наличные в тайнике, местонахождение которого ему отправлял «С.» в «Телеграмм». +++ около 12 часов 00 минут ему от данного пользователя пришло сообщение, что можно приступать к работе. Надо разложить 15 пакетиков с наркотическим средством. После чего ему был отправлен абонентский номер КИВИ-кошелька и пользователь сказал, чтобы он скидывал на данный абонентский номер денежные средства в сумме 5 000 рублей, взамен ему будет предоставлено 15 пакетиков с наркотическим средством, которые он должен будет разложить по любому району ///. Деньги он должен был отправить как залог, поскольку «С.» написал, что некоторые курьеры, говорят, что в местах, где были им оставлены оптовые закладки, якобы их нет. С.» боялся, что он его таким образом может «кинуть», в связи с чем попросил залог. Он спросил, можно ли ему забрать сразу с двух адресов пакетики с наркотическими средствами (то есть, чтобы у него было 30 пакетиков на два дня), на что пользователь согласился и сказал ему отправить на номер КИВИ-кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, причем изначально сделать предоплату в сумме 5000 рублей. После чего он направился к мультикассе, которая расположена в магазине «

<

данные изъяты>» по ///А, где отправил денежные средства в сумме 5 000 рублей на номер киви-кошелька, который ему отправил «С.». Примерно через полчаса ему в программе «Телеграмм» написал пользователь о том, что денежные средства пришли, и сказал, чтобы он ждал адрес с местонахождением наркотических средств. Около 15 часов ему пришло сообщение от данного пользователя с указанием местонахождения наркотических средств, то есть 30 пакетиков, а именно в районе дома по проезду /// в ///, около ограды под камнем и фотография с местонахождением закладки. После чего он направился по данному адресу на маршруте ..., доехав до остановки «

<

данные изъяты>», дальше пошел пешком. После чего по указанному адресу он увидел данный камень с фотографии и под одним из них нашел сверток в синей изоленте размером примерно 4 на 6 см, который положил в карман своей куртки. После чего направился домой на маршруте .... О местах, где он хотел делать тайники, на тот момент он еще не думал. Доехав до остановки «///», он вышел из маршрутки и, выйдя на остановку, направился в сторону ///, при этом, проходя мимо киосков, увидел сотрудников в форме, которые шли в его сторону. Он испугался, так как при нем находились наркотически средства, поэтом развернулся и пошел обратно, по дороге удаляя переписку в «Телеграмме» с телефона брата. После чего дошел до остановки и стал ждать маршрутку. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, после чего доставили его в пункт полиции «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// по адресу ///, где в присутствии понятых у него и правого наружного кармана ветровки был изъят сверток в синей изоленте, в котором находились 30 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. Также у него были изъяты принадлежащие два сотовых телефона, его и брата. О том, что он занимается распространением наркотиком, он брату не говорил. Распространением наркотических средств он занимался один. Переписывался только с «С.». На какой магазин он работал, не знает (т. ..., л.д. 32-37, 41-46, 171-174, 181-184).

Протоколом проверки показания на месте, согласно которому в ходе проведения следственного действия ФИО1 указал на гараж, расположенный в районе /// по проезду /// в ///, где +++ он под камнем поднял оптовую «закладку», с которой в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции (т. ..., л.д. 47-51).

Оглашенными с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей.

Так, свидетель В. на следствии показал, что он работает в должности инспектора мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///. +++ он находился на дежурстве в свою рабочую смену в составе пешего патруля ..., когда у /// им был замечен гражданин, который при виде сотрудников полиции стал нервничать, развернулся в другую сторону и решил скрыться. Однако они догнали гражданина, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили гражданина представится. Гражданин назвался как ФИО1, +++ года рождения. Он поинтересовался у ФИО1 имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последний, продолжая нервничать, пояснил, что нет. После чего ФИО1 было предложено проследовать с ними в пункт полиции «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в служебном кабинете в присутствии понятых ФИО1 был проведен личный досмотр, в результате которого в правом нижнем кармане, надетой на ФИО1 ветровки, был обнаружен один сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находились три полимерных пакета на рельсовой застежке. Внутри каждого пакета находилось еще по несколько пакетов, сколько именно он не знает, так как вскрывать пакеты не стал. Визуально было видно, что в каждом пакете находится порошкообразное вещество белого цвета. Сверток со всем содержимым был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой, с оттиском печати, на которой поставили подписи он, понятые, и задержанный ФИО1. На пакете он сделал пояснительную надпись и пронумеровал пакет - пакет .... После этого, в левом наружном кармане ветровки у ФИО1 были обнаружены два сотовых телефона: 1. «Престижио» в корпусе черно-серебристого цвета, 2. «Престижио» в корпусе черного цвета. Сотовые телефоны были изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. На бирке поставили свои подписи он, понятые и задержанный ФИО1. На пакете была сделана пояснительная надпись и поставлен номер пакета - 2. После этого им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Вопросов и замечаний к проведению личного досмотра у участвующих лиц не поступило. Кроме того, им по факту задержания ФИО1 на имя начальника ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// был написан рапорт и все собранные ими материалы направлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, а пакет с веществом, изъятым у ФИО1 в ходе личного досмотра направлен на исследование. По результату исследования была получена справка № И3991 от +++, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 14,9 грамма. Справка была приобщена к материалам проверки. Пакет с наркотическим средством находился у него и он выдал его для приобщения к материалам уголовного дела. Также у него находился пакет ... с изъятыми у ФИО1 сотовыми телефонами, которые он также выдал для приобщения к материалам уголовного дела (т. ..., л.д. 72-76).

Свидетель Б. на следствии показал, что он являлся понятым при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который проходил +++ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, а также понятым, при получения образцов для сравнительного исследования, которое проходило +++ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут. По данному факту пояснил, что +++ около 21 часа 30 минут он со свои другом Ч. находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на /// в ///, остановка «

<

данные изъяты>», точный адрес не помнит, когда к ним подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного, на что они согласились. После этого, совместно с сотрудниками полиции они проследовали в ПП «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где в служебном кабинете на первом этаже, после того, как им были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, в их присутствии был проведен личный досмотр гр. ФИО1. В ходе личного досмотра в правом нижнем кармане, надетой на ФИО1 ветровки, был обнаружен один сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находились три полимерных пакета на рельсовой застежке. В нутрии каждого пакета находилось еще по несколько пакетов, сколько именно не знает, так как сотрудник полиции вскрывать пакеты не стал. Визуально было видно, что в каждом пакете находится порошкообразное вещество белого цвета. Сверток со всем содержимым был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили подписи он, второй понятой, сотрудник полиции, производивший досмотр и задержанный ФИО1. На пакете сотрудник полиции сделал пояснительную надпись и пронумеровал пакет - пакет .... После этого, в левом наружном кармане ветровки у ФИО1 были обнаружены два сотовых телефона: 1. «Престижио» в корпусе черно-серебристого цвета, 2. «Престижио» в корпусе черного цвета. Сотовые телефоны были изъяты и упакованный в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. На бирке поставили свои подписи он, второй понятой, сотрудник полиции и задержанный ФИО1. На пакете была сделана пояснительная надпись и поставлен номер пакета - 2. После этого, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, где поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Вопросов и замечаний к проведению личного досмотра у него не поступило (т. ..., л.д. 19-23).

Свидетель Ч. на следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО2 в части обстоятельств проведения личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1, который проходил +++ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, а также получения образцов для сравнительного исследования, которое проходило +++ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут (т. ..., л.д. 12-16).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции В. о том, что +++ около 18 часов 30 минут в районе /// в /// задержан ФИО1 (т. ..., л.д. 2);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от +++, согласно которому сотрудником полиции В. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут у ФИО1 в правом наружном кармане, надетой на нем ветровки был обнаружен один сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находились прозрачные полимерные пакетики на рельсовой застежке с веществом белого цвета. Кроме того, у ФИО1 в левом наружном кармане ветровки были обнаружены два сотовых телефона: «Prestigio» imei1: ...; imei2: ... и сотовый телефон «Prestigio» imei1: ...; imei2: ... (т. ..., л.д. 3);

- справкой об исследовании № И3991 от +++, согласно которой вещество, представленное на исследование в свертке, заклеенном изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось 3 пакета из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой, в каждом из которых находилось по 10 пакетов из бесцветного полимерного материала с рельсовыми застежками (всего 30 полимерных пакетов), изъятое +++ у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 14,9 грамма (т. ..., л.д. 6);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля В. изъяты: пакет к справке об исследовании № И3991 от +++; сотовый телефон «Prestigio» imei1: ...; imei2: ... с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с идентификационным номером ..., с абонентским номером 

<

***>; сотовый телефон «Prestigio» imei1: ...; imei2: ..., с двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером ... и идентификационным номером ... (т. ..., л.д. 78-81);

- протоколом обыска от +++, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ///, обнаружена и изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» ... на имя VLADIMIR EFANOV (т. ..., л.д. 54-56);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещества, представленные на исследование в пакете № ..., являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 14,9 грамма (т. ..., л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен пакет к заключению эксперта ..., в котором находилось тридцать три пакета на рельсовой застежке и полимерный пакет на рельсовой застежке с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 14,9 грамма, фрагмент синей изолетны, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. ..., л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Prestigio» imei1: ...; imei2: ... с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с идентификационным номером ..., с абонентским номером ... в памяти телефона в приложении «Telegram» установлена переписка с пользователем «С.» (переписка в виде скриншотов с указанием мест нахождения «тайников» и иным вопросам преступной деятельности распечатана и приложена к протоколу); сотовый телефон «Prestigio» imei1: ...; imei2: ..., с двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером ..., с абонентским номером ..., на который, согласно информации «Киви-банка», проходили переводы на оплату связи из «киви-кошелька» ФИО1 ...) и идентификационным номером ... с абонентским номером 

<

***> (на который, согласно информации «Киви-банка», проходили переводы на оплату связи из «киви-кошелька» ФИО1 ...); банковская карта «

<

данные изъяты>» ..., на имя В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. ..., л.д. 118-167);

- вещественными доказательствами, среди которых: наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 14,9 грамма; 33 полимерных пакетика на рельсовой застежке; фрагмент синей изоленты; сотовый телефон «Prestigio» imei1: ...; imei2: ... с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с идентификационным номером ..., с абонентским номером ... и сотовый телефон «Prestigio» imei1: ...; imei2: ..., с двумя сим-картами оператора сотовой связи «+++» с идентификационным номером ..., с абонентским номером и идентификационным номером ..., с абонентским номером 

<

***>, банковская карта «Сбербанка» ... на имя В. (т. ..., л.д. 95-96, 168-169).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями ФИО1 закладывает их в основу приговора.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О намерении подсудимого в дальнейшем сбыть обнаруженное при личном досмотре наркотическое средство свидетельствуют показания ФИО1 о хранении при себе расфасованного наркотического средства с целью дальнейшего формирования тайников-закладок для получения заработка, значительное количество обнаруженных при личном досмотре подсудимого пакетов (30 мелких пакетов (по 10 пакетов в 3 отдельных пакетах), то есть удобной для сбыта фасовке, с находящимся внутри каждого из них наркотическим средством, образующим в их совокупности крупный размер.

При квалификации действий подсудимого как неоконченного преступления суд исходит из того, что после того, как ФИО1 забрал по предварительной договоренности с оператором-поставщиком наркотических средств предназначенное для сбыта наркотическое средство из тайника в районе /// по проезду Фурманова в /// в период времени с марта 2017 года до 18 часов 30 минут +++ ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, произвести тайники-закладки с расфасованным в отдельные пакеты наркотическим средством и отправить информацию о месте нахождении тайников-закладок с наркотическим средством неустановленному лицу – оператору он не смог, наркотическое средство в последующем обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого. В этой связи ФИО1 не были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и неустановленные лица вступили в предварительный преступный сговор о сбыте наркотических средств, при этом распределили между собой роли, согласно которым неустановленные лица передавали ФИО1 партии наркотического средства, а он их раскладывал более мелкими объемами в различных местах /// – «тайниках», о чем должен был сообщать неустановленным лицам посредством сети «Интернет». Указанное подтверждается, помимо показаний подсудимого, содержанием обнаруженной в памяти сотового телефона переписки, где ФИО1 даются конкретные указания о способе формирования тайников и последующей передачи информации неустановленным лицам адресов и местоположений «закладок» с наркотическим средством на территории ///. При таких обстоятельствах суд считает, что преступление совершено именно группой лиц по предварительному сговору.

Также при рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Указанный квалифицирующий признак подтверждается признательными показаниями ФИО1 о том, что при совершении преступления он использовал установленные и обнаруженные в памяти изъятого у него сотового телефона программы для переписки в сети «Интернет». С помощью указанных программ подсудимый в сети «Интернет» поддерживал связь с неустановленными лицами, получал от них описания мест нахождения оптовых партий наркотического средства, затем отчитывался, сообщая места, куда разложил приготовленные к сбыту наркотические средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел в действиях ФИО1 свое подтверждение исходя из массы наркотического средства, на сбыт которого он покушался, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При определении вида и размера наказания суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, носит умышленный характер.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы, ФИО1 не страдает наркоманией. Подтверждающих сведений о наркотизации ФИО1 в уголовном деле не усматривается.

Согласно заключению комиссионной психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вменяемость подсудимого у суда также не вызывает сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и положительные характеристики ФИО1. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд полагает необходимым исправление ФИО1 только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет для ФИО1 является как максимальным, так и минимальным, а с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание необходимо назначить в размере менее 10 лет лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время с +++, поскольку в указанный день ФИО1 фактически был задержан, после чего ограничен в передвижении до составления +++ протокола о его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ и из-под стражи не освобождался.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом О. в сумме 4 427 рублей 50 копеек, из них за осуществление защиты на стадии предварительного следствия 3 162 рубля 50 копеек и 1 265 рублей на стадии судебного рассмотрения дела. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу – период с +++ по +++ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ///, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату в сумме 4 427 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 14,9 грамма; 33 полимерных пакетика на рельсовой застежке; фрагмент синей изоленты; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить;

- сотовый телефон «Prestigio» imei1: ...; imei2: ... с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с идентификационным номером ..., с абонентским номером 

<

***>; сотовый телефон «Prestigio» imei1: ...; imei2: ..., с двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с идентификационным номером ..., с абонентским номером и идентификационным номером ..., с абонентским номером ...; банковскую карту «

<

данные изъяты>» ... на имя В. хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции путем видеоконференцсвязи, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции – что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья В.В. Золотарев