Дело № 2-1989/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 03 октября 2024 г. 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при помощнике судьи Игошиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 30 мая 2024 г. между ней и автосалоном ООО «ТД Армада-Авто» был заключен договор купли-продажи № Будучи введенной в заблуждение внешним авторитетом продавца ООО «ТД Армада-Авто», обладавшего всей полнотой необходимой информацией как о приобретаемом товаре (автомобиле), так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, испытывая стресс, связанный с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредита, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность ее покупательского поведения была снижена. В результате чего, ею была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера автосалона, самостоятельная потребительская ценность и необходимость в которой у нее отсутствовала, а именно: договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» сроком на 24 месяца с ООО «Д.С. АВТО» на основании заявления о предоставлении независимой гарантии, стоимость услуги по предоставлению гарантии составила 127 860 рублей.

Согласно условиям заявления, она заявила о предоставлении ей независимой гарантии, условия и порядок предоставления которой отражены в оферте, расположенной на сайте dsauto.pro. Согласно заявлению, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 127 860 рублей.

Вместе с заявлением ей был выдан сертификат в бумажном виде под названием «Независимая гарантия», в котором указан номер гарантии, дата, ее паспортные данные, стоимость гарантии, условия и порядок выплаты гарантии.

Согласно условиям заявления и сертификата, между ней и ООО «Д.С. АВТО» заключен договор о выдаче гарантии, согласно которому ООО «Д.С. АВТО» при неисполнении ей обязательств по кредитному договору и при определенных обстоятельствах обязуется исполнить их перед банком за нее (осуществить регулярный платеж по кредиту) в размере 12 регулярных платежей по кредиту.

В заявлении также указано, что договор с ООО «Д.С. АВТО» о выдаче гарантии заключен на основании оферты, размещенной на сайте в сети Интернет по адресу: dsauto.pro.

Согласно п.1.2. оферты, договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном данной офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с данной офертой. Заявление должно быть заполнено по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

В силу п.1.4 оферты после совершения принципалом действий, указанных в п.1.2. оферты, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Так как ей был выдан сертификат, а также ею оплачена стоимость услуг ООО «Д.С. АВТО» в размере 127 860 рублей из кредитных денежных средств в рамках кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» (что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2024 г.) между ней и ООО «Д.С. АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях заявления, сертификата и оферты.

Таким образом, она заключила договор с ООО «Д.С. АВТО» о возмездном оказании услуг по предоставлению гарантии стоимостью 127 860 рублей. По условиям договора она приобрела возможность в течение срока действия договора гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы в размере 12 регулярных платежей по кредитному договору.

В заявлении указано, что гарантия выдается в целях обеспечения дополнительных гарантий ее платежеспособности перед банком – ПАО «Совкомбанк».

Указывает, что предоставление физическому лицу независимой гарантии на возмездной основе в качестве обеспечения исполнения физически лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Однако услуги по договору ей не оказывались, гарантийных случаев не имело места быть, гарантийные выплаты ООО «Д.С. АВТО» не осуществляло. В договоре с ООО «Д.С. АВТО» о выдаче гарантии она не нуждалась и сейчас не нуждается.

19 июня 2024 г. в адрес ООО «Д.С. АВТО» ею была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и об отказе от договора независимой гарантии, то есть в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия.

Какое-либо несение ответчиком расходов не имеет места быть, так как гарантийных выплат ответчик не осуществлял, никакие услуги ей не оказывал, в связи с чем ответчик обязан вернуть ей денежные средства в размере 127 860 рублей.

В связи с чем, ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства в размере 127 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 930 рублей, расходы на юридические услуги в размере 18 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Д.С. АВТО» является надлежащим ответчиком по делу, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом определено дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникших между гарантом и бенефициаром.

30 мая 2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТД Армада-Авто» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО1 был приобретен автомобиль BELGEE X50 стоимостью 2 130 000 рублей, из которых 1470 000 рублей были оплачены истцом, оставшиеся 660 000 рублей за счет кредитных денежных средств в рамках заключенного ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита № от 30 мая 2024 г.

Также с ФИО1 (принципалом) на основании заявления о предоставлении независимой гарантии был заключен договор о предоставлении независимой гарантии с гарантом – ООО «Д.С. АВТО» (бенефициаром) (оферта) стоимостью 127 860 рублей на условиях действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № от 17 марта 2023 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО», в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 ПАО «Совкомбанк» осуществило перечисление денежных средств в ООО «Д.С.АВТО» в размере 127 860 рублей.

Из п.1.1. оферты следует, что по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с данной офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа) заключенному между принципалом и бенефициаром.

Согласно п.1.2. оферты, договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном данной офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с данной офертой. Заявление должно быть заполнено по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

В силу п.1.4 оферты после совершения принципалом действий, указанных в п.1.2. оферты, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Из п.3.1. оферты следует, что гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени. неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с положениями данной оферты, заявлением, условиями Тарифных планов и сертификатом. 

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на то, что независимая гарантия относится к договору возмездного оказания услуг, соответственно он вправе отказаться от его исполнения за вычетом фактических расходов исполнителя.

Применительно к договору ответчик взял на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Из материалов дела усматривается, что отказ потребителя от договора с ответчиком последовал в течении двух месяцев после выдачи независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, законом не ограничено.

При этом в материалы дела ответчиком ООО «Д.С.АВТО» не представлены доказательства реального исполнения предоставленной независимой гарантии, доказательства фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обязательств.

Следовательно, исковые требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Д.С.АВТО» денежных средств, оплаченных по договору предоставления независимой гарантии в размере 127 860 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Д.С.АВТО» были нарушены, следовательно, размер штрафа, составит 68 800 руб.: (127 860 руб. + 10 000 руб.) /2.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 63 930 рублей, в данном размере исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 930 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 057 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (

<

данные изъяты>) в ФИО1) денежные средства, оплаченные по договору предоставления независимой гарантии в размере 127 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 09 октября 2024 г.