копия

дело № 2-1182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 05 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указало, что 27.11.2014 между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа № 157395 на сумму 4 500 руб., сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день. ООО «Кубышка северная» свои обязательства по договору займа выполнило, сумму займа ФИО1 предоставило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 47417 от 27.11.2014. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по договору займа по своевременному возврату суммы займа не исполнил, полученную сумму займа в установленные сроки не вернул. В последующем между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» был заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО «Кубышка-сервис» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № 157395 от 27.11.2014. О состоявшейся переуступке прав требования ФИО1 был уведомлен путем направления 28.02.2017 в его адрес соответствующего уведомления. По состоянию на 16.02.2018 общий размер задолженности ФИО1 по указанному договору займа составил 63 882 руб., в том числе по основному долгу 3 900 руб. и по процентам 59 982 руб. В связи с чем, ООО «Кубышка-сервис» просило суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 116 руб. 46 коп.

Истец ООО «Кубышка-сервис», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Кубышка-сервис» согласился частично, сам факт заключения между ним и ООО «Кубышка-северная» договора займа и получения по нему суммы займа в полном объеме не оспаривал. Также им не оспаривался факт наличия у него задолженности по своевременному погашению данного договора и выплате процентов за пользование им. Вместе с тем, ФИО1 не согласился с размером начисленной ему Обществом задолженности по процентам за пользование суммой займа, поскольку она необоснованно завышена, следовательно, подлети снижению.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.11.2014 ООО «Кубышка северная» и ФИО1 заключили договор займа № 157395 на сумму 4 500 руб., сроком на 20 календарных дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день.

ООО «Кубышка северная» свои обязательства по договору займа выполнило, сумму займа ФИО1 предоставило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 47417 от 27.11.2014.

Согласно п. 2 указанного договора ФИО1 обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 17.12.2014.

Вместе с тем в установленный срок ФИО1 сумму полученного займа ООО «Кубышка северная» не вернул.

28.02.2017 между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» был заключен договор уступки прав требования № 133, по которому к ООО «Кубышка-сервис» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № 157395 от 27.11.2014.

При этом ФИО1 был уведомлен о заключении указанного договора и состоявшейся уступке прав требования, путем направления 28.02.2017 в его адрес соответствующего уведомления, в котором также было указанно на наличие у него по состоянию на указанную дату задолженности по договору займа и предложено погасить её в течение 10 дней.

Данное уведомление в части погашения задолженности по договору займа со стороны ФИО1 было оставлено без исполнения.

Как следует из расчета, представленного ООО «Кубышка-сервис», размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 16.02.2018 составляет 63 882 руб., в том числе по основному долгу 3 900 руб. и по процентам 59 982 руб. 

Поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ им суду не представлено, то исковые требования ООО «Кубышка-сервис» о взыскании с него задолженности по основному долгу и процентам являются законными и обоснованными.

Определяя сумму долга ФИО1 перед Обществом по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 указанного договора проценты за пользование суммой займа начисляются в размере 730% годовых или 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору. 

Как следует из расчета, представленного Обществом, размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 16.02.2018 составляет 63 882 руб., в том числе по основному долгу 3 900 руб. и по процентам 59 982 руб. 

При этом за период времени с 27.11.2014 по 21.02.2017 Общество начисляло ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день (730% годовых). 

В свою очередь суд не может согласиться указанным расчетом в силу того, что согласно договору займа от 27.11.2014 срок его предоставления был определен в 20 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее по тексту Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 указанного договора заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом в соответствии с п. 17 договора.

Пунктом 17 данного договора предусмотрено, что сумма полученного заемщиком займа в размере 4 500 руб. подлежит возврату 17.12.2014 одновременно с уплатой процентов в размере 1 800 руб. 

В свою очередь проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (п. 4 и 7 договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма до полного погашения указанных сумм (п. 2 договора).

Исходя из содержания названной статьи Закона, во взаимосвязи с условиями договора займа № 157395 от 27.11.2014 начисление процентов по нему может производиться и по истечении его срока.

При этом суд соглашается с действиями Общества по начислению ФИО1 процентов за пользование суммой займа в период действия договора (с 27 ноября по 17 декабря 2014 года) исходя из 730% годовых (2% в день), поскольку данное условие было согласованно сторонами при заключении указанного договора.

Однако суд не может согласиться с действиями Общества с начислением ФИО1 процентов по договору займа в размере 730% годовых (2% в день) по истечении срока действия самого договора займа. 

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.09.2014.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в рассматриваемом случае подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного суд считает необходимым произвести расчет процентов по договору займа подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Общества исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2014 года - 17,37% годовых.

Указанный вывод суда согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного суда РФ № 7-КГ17-4 от 22.09.2017 и «Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период времени с 27.11.2014 и по 21.02.2017 оплатил Обществу в счет возврата полученного займа и процентов за пользование им сумму в размере 5 010 руб., которые подлежат распределению следующим образом:

- платеж от 23.12.2014 в сумме 1 500 руб. на погашение процентов в полном объеме (за период с 27.11.2014 и по 17.12.2017).

- платеж от 17.01.2015 в сумме 3 510 руб. на погашение процентов 366 руб. 39 коп. {( 300 руб. дол по процентам за период с 27 ноября по 17 декабря 2017 года + 66 руб. 39 коп. проценты за период с 18.12.2017 по 23.01.2018 (4 500 руб. х 17,37% годовых / 365 дней х 6 дней просрочки (с 18 по 23 декабря 2017 года); 4 500 руб. х 17,37% годовых / 365 дней х 25 дней просрочки (с 24 декабря 2017 года по 17 января 2018 года)} и на погашение основного долга 3 143 руб. 61 коп. (общий остаток долга 1 356 руб. 39 коп.).

При этом за период с 18.01.2015 по 21.02.2017 с ФИО1 в пользу Общества за пользование суммой займа подлежат взысканию проценты в сумме 474 руб. 44 коп. (1 356 руб. 39 коп. х 17,37%/365 дней х 735 дней).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1 830 руб. 83 коп., из них задолженность по сумме основного долга 1 356 руб. 39 коп., по процентам за пользование суммой займа в размере 474 руб. 44 коп.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 400 руб. то есть в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, уплата, которой подтверждена платежным документом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму долга в размере 1 356 руб. 39 коп., по процентам за пользование суммой займа в размере 474 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Итого: 2 230 (две тысячи двести тридцать) руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1182/2018 Салаватского городского суда РБ.