Дело № 2-650/2025 

УИД 58RS0009-01-2025-001043-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 21 августа 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что 22 июля 2024 г. между ней и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу по благоустройству дворовой территории здания, расположенного по адресу: (Адрес).

Согласно п. 2.1 договора, полная стоимость услуг (работ) составляет 100 000 руб.

22 июля 2024 г. она передала ответчику авансовый платеж в размере 50 000 руб., что подтверждается собственноручной записью ответчика на договоре. На покупку рулонной травы ответчику на карту было перечислено 26 июля 2024 г. – 9300 руб., 30 июля 2024 г. – 27 300 руб. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из ее лицевого счета. Всего ответчику было перечислено 86 600 руб.

Срок выполнения работ был установлен в п. 3.1 договора и определен в течение 2 месяцев. Таким образом, срок окончания работ был установлен 23 августа 2024 г.

29 июля 2024 г. ответчиком было написано гарантийное письмо, согласно которому он обязуется выполнить работы до 30 сентября. В гарантийном письме также были перечислены работы, которые обязуется выполнить ответчик.

В связи с тем, что по истечении оговоренных сроков ответчик не выполнил работы в рамках указанного договора и перестал выходить на связь, она 29 апреля 2025 г. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков исполнения договора, нарушения сроков удовлетворения ее требований ответчик должен выплатить ей неустойку в размере 86 600 руб., поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства.

На основании вышеизложенного просила суд расторгнуть договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории от 22 июля 2024 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда (авансовый платеж), в размере 86 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 86 600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 94 100 руб.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по адресу регистрации по месту жительства ((Адрес)). 

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебных извещений, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и самозанятым ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории № б/н.

Согласно предмету договора (п. 1), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по благоустройству дворовой территории здания, по зонам, расположенного по адресу: (Адрес), а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, обусловленную цену (п. 1.1). Состав и стоимость работ (цена договора) определяется согласно сметного расчета (приложение № 1, 2), являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В п. 2.1 договора указано, что стоимость договора 100 000 руб. указана в приложении № 1 к договору и складывается из: стоимости работ по подготовке участка, стоимости работ по материалам.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 50% стоимости работ оплачивается подрядчику в день начала работ, 50% стоимости работ оплачивается в течение 3 дней на основании представленных счетов, геодезических измерений, актов выполненных работ и т.д. (п. 2.4 договора).

Срок выполнения работ по договору: начало работы оговорено с заказчиком устными договоренностями. Срок выполнения работ (окончание работ): в течение двух месяцев (п. 3.1 договора).

Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания актов выполненных работ и устранения подрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок (п. 3.2 договора).

29 июля 2024 г. ФИО3 было написано гарантийное письмо к договору от 22 июля, в котором ответчик обязался «выполнить работы по даче СНТ «Березка» до 30 сентября: клумба входная группа подготовить и застелить газон, засыпать все клумбы камнем и щепой, убраться на участке, пересадить яблони и насаждения (насаждения обсудить в устной форме), сделать бордюрную ленту, сделать окантовки вокруг деревьев, подстричь деревья». 

В счет оплаты по договору ФИО3 22 июля 2024 г. получил от ФИО1 предоплату в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 50 000 руб., что подтверждается собственноручной записью ответчика на договоре подряда от 22 июля 2024 г.26 июля 2024 г. истцом ответчику было перечислено 9300 руб., 30 июля 2024 г. – 27 300 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета ПАО Сбербанк ФИО1

Как следует из материалов дела истцом по договору подряда от 22 июля 2024 г. уплачены денежные средства в общей сумме 86 600 руб., что ответчиком не оспаривалось, что в свою очередь предусматривало исполнение ответчиком работ по договору подряда (п. п. 1.1, 2.4 договора).

Из паспортного досье в отношении ответчика следует, что ФИО3 в настоящее время имеет фамилию Хусаинов-Дудник. 

Ответчиком обязательства по договору подряда от 22 июля 2024 г. не исполнены.

29 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора подряда на выполнение работ по благоустройству территории от 22 июля 2024 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 86 600 руб. в срок до 31 мая 2025 г., в связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения договора и фактически не приступил к его исполнению.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Доказательств выполнения работ по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории от 22 июля 2024 г. стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, доказательств тому ответчиком не представлено, имеются основания для применения положений договора и законодательства РФ об ответственности исполнителя.

Возникшие между сторонами правоотношения помимо норм ГК РФ регулируются также и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

29 апреля 2025 г. заказчик потребовал расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору сумму.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Поскольку для заказчика стало очевидным, что работы по договору подряда от 22 июля 2024 г. не будут выполнены в установленный сторонами срок, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда (авансового платежа), денежная сумма в размере 86 600 руб.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком не исполнены условия договора подряда на выполнение работ по благоустройству территории от 22 июля 2024 г.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка, рассчитанная за период с 1 октября 2024 г. по 1 июня 2025 г. (период заявлен истцом) (244 дня) в размере 633 912 руб., из расчета 244 дня х 3% х 86 600 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем стоимость основного обязательства, т.е. в сумме 86 600 руб.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК ответчиком не заявлялось. Размер неустойки суд считает обоснованным, соответствующим степени нарушения прав истца и согласуется с повышенной степенью ответственности изготовителя в силу норм Закона о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец действительно испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с невозможностью возврата его денежных средств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 8000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом.

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 90 600 руб. (86 600 руб. + 86 600 руб. + 8000 руб.). Ходатайств о несоразмерности указанного штрафа последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9196 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории от 22 июля 2024 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((Дата) г. рождения, уроженца (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженка (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес)) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 22 июля 2024 г. (авансовый платеж), в размере 86 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., неустойку за период с 1 октября 2024 г. по 1 июня 2025 г. в размере 86 600 руб., штраф в размере 90 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((Дата) г. рождения, уроженца (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9196 руб.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья С.В. Фомичева