Дело №2-1291/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, сносе каменного забора, просил суд установить ответчику 30-дневный срок со вступления решения суда в законную силу для освобождения самовольно занимаемого земельного участка площадью 0,0033 га, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно снести забор со взысканием с ответчика необходимых расходов, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ему, ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,0520 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, участок 32. Ответчику принадлежит смежный земельный участок № по 

<

адрес> в г. Севастополе. При производстве геодезических работ инженером-геодезистом было выявлено наложение границ земельного участка ответчика на его земельный участок, ответчик увеличил свой участок путем расположения своего ограждения на территории его земельного участка. Площадь наложения составляет 0,0033 га. Он обращался к ответчику с просьбой восстановить границы земельного ответчика, но ответчик претензии игнорирует. Истец считает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, участок 32.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании истец требования иска поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина ее неявки суду неизвестна, дело с учетом мнения истца рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, ранее суду пояснила, что у нее смежный с истцом участок №, в результате действий ответчика истец заступил на ее участок.

Представители третьих лиц Управления земельного контроля г. Севастополя и Севреестра в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО5 земельный участок площадью 0,0520 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> целевым назначением для строительства индивидуального жилого дома.

Продавцу ФИО5 земельный участок площадью 0,0520 га по 

<

адрес> в г. Севастополе принадлежал на основании государственного акта на право собственности, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО6 договор подряда на выполнение геодезических работ, в ходе производства которых выявлена накладка участка № на участок № по ул. 

<

адрес>ю 0,0033 га.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика перенести забор за границу принадлежащего ему участка.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам эксперта Союза «Севастопольской торгово-промышленной палаты» имеется факт наложения земельного участка № по 

<

адрес> на земельный участок № по 

<

адрес>: часть земельного участка № по ул. 

<

адрес>ю 23,5 кв.м. фактически используется в границах земельного участка №, ограждение между участками № и № полностью расположено в границах участка № и занимает площадь 9,8 кв.м. В зону наложения частично (от 26 до 29 см) входит металлический бак запаса воды размерами в плане 3,1м х 3,8м, расположенный со стороны участка №, объекты капитального строительства в зоне наложения земельных участков отсутствуют.

Суд, исследовав приведенные доводы и доказательства, проанализировав письменные доказательства о расположении земельных участков, используемых истцом и ответчиком, заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчиком допустимых, достоверных и бесспорных доказательств необоснованности заявленных требований суду не представлено, экспертное заключение опровергнуто не было, соответствующих документов суду в установленном законом порядке не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Устранить ФИО1 со стороны ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком № по 

<

адрес> в г. Севастополе.

Обязать ФИО2 восстановить границы земельного участка № по 

<

адрес> в г. Севастополе, освободив часть земельного участка № по 

<

адрес> в г. Севастополе площадью 0,0,033 га. 

Обязать ФИО2 снести забор, находящийся на земельном участке N 32 по 

<

адрес> в г. Севастополе, вдоль линии точек углов поворотов границ земельного участка согласно составленной инженером –геодезистом ФИО6 схеме привязки углов поворотов границ земельного участка по 

<

адрес> к жестким контурам на месте и сводному плану границ земельных участков по 

<

адрес> в г. Севастополе.

Установить ФИО2 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для освобождения земельного участка № по 

<

адрес> в г. Севастополе площадью 0,0033 га и сносе забора.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить ФИО1 право самостоятельно снести забор, находящийся на земельном участке N 32 по 

<

адрес> в г. Севастополе, с взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 29 100 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш