Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП городского округа 

<

адрес> «Жилсервис» о перерасчете сумм, подлежащих оплате за отопление жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис», в обоснование своих требований указала, что на протяжении отопительного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ее квартире и квартирах всего подъезда, а именно с № по № квартиру, не было отопления. По этому поводу истица обратилась с иском в суд. Согласно решения Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УК МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» обязана произвести ремонт отопления в течении месяца, произвести перерасчет за отопление с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и возместить моральный вред в сумме № рублей. УК МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» указанное решение суда в установленные сроки не исполнила и в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд о продлении срока исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ. определением Самарского районного суда 

<

адрес> были установлены новые сроки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок о восстановлении теплоснабжения в системе отопления в квартире с 

<

адрес> в 

<

адрес> был продлен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени отопление в квартирах с № по № не исправлено, что подтверждается Актом Государственной Жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции присылаются с нарастающим долгом за услуги отопления, которых не существует. В ДД.ММ.ГГГГ. истица подала иск в суд о производстве перерасчета за отсутствие отопления с апреля по ДД.ММ.ГГГГ., однако ей в этом было отказано, поскольку она не обращалась письменно с данным вопросом в УК МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» и в ЕИРЦ. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. истица написала заявление о перерасчете в УК МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ. и в ЕИРЦ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа МП г.о. 

<

адрес> «ЕИРЦ» выяснилось, что в перерасчете истице отказано ввиду не предоставления УК МП «Жилсервис» акта подтверждающего ненадлежащую услугу по теплоснабжению. Сама же УК МП «Жилсервис» на заявление истицы письменного ответа не дала, устно пояснив, что теплоснабжение налажено и работает правильно и в перерасчете оснований нет. Однако в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной Жилищной инспекции указаны нарушения в работе теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании квартиры истицы в плане работы теплоснабжения, было установлено, что теплоснабжение не работает и присутствующий сотрудник ОСП Самарского района г. 

<

адрес> исполнительный производство не прекратил, как неисполненное по устранению теплоснабжения. На протяжении целого года УК МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» не может исправить систему отопления, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. игнорирует. 

В связи с этим истица просила суд освободить ее от уплаты за отопление с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за ненадлежащее оказание услуг, обязать УК МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии к производству требований истицы ФИО1 к МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» о возложении обязанностей по надлежащему исполнению решения Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отказано.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования об освобождении от оплаты за отопление жилого помещения поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (п. 149 Правил).

Из содержания п. 150 Правил следует, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Имеет долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» о возложении обязанности произвести перерасчет, восстановить систему отопления, и компенсации морального вреда удовлетворен. Возложена обязанность на МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» произвести перерасчет оплаты ФИО1 за ненадлежащее оказанную услугу по предоставлению тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также восстановить теплоснабжение в системе отопления в 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда. Взыскано с МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, госпошлину в пользу бюджета муниципального образования в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом 

<

адрес> вынесено определение по заявлению МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым заявление МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» удовлетворено, отсрочено обязательство МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» о производстве перерасчета оплаты ФИО1 за ненадлежащее оказанную услугу по предоставлению тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочено обязательство МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» о восстановлении теплоснабжения в системе отопления в 

<

адрес> в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием описки в резолютивной части определения, было определено внести в вышеуказанное определение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исправления в части отсрочки обязательства МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» о восстановлении теплоснабжения в системе отопления в 

<

адрес> в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ответчиком МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» было исполнено решение суда в части производства перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей, а всего на сумму № рубля, что подтверждается вступившим в законную силу решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» об освобождении от уплаты коммунальных услуг, а также не оспаривалось самой истицей ФИО1

Однако истица ФИО1, считая, что ответчиком отопление в ее квартире не исправлено, т.е. ответчиком не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с настоящим иском об освобождении ее от уплаты услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.Ранее действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее - Правила № 307), был установлен порядок, согласно которому к оплате потребителю коммунальной услуги по отоплению ежемесячно предъявлялась 1/12 стоимости услуги, потребляемой за год, т.е. равными платежами в течение года, независимо от отопительного периода.

При этом Правительством РФ был предусмотрен «переходный период», в течение которого региональным властям было дано право самостоятельно устанавливать порядок оплаты отопления - по факту потребления (в соответствии с Правилами № 354), либо ежемесячными равномерными платежами по 1/12 годовой платы (в соответствии с Правилами № 307). Соответствующие полномочия региональных органов власти были установлены Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 г. № 857.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории 

<

адрес>» было определено, что при расчете платы граждан за коммунальную услугу ПО отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утратило силу с 1 июля 2016 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 (далее - Постановление № 603) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, исходя из сроков, установленных в п. 2 Постановления № 603 и пункте 42(2) Правил № 354, в 2016 году способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению, применяемый в период до 1 июля 2016 года, не подлежит изменению в период после 1 июля 2016 года до принятия соответствующего решения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данная позиция также отражена в письме Минстроя России от 02 сентября 2016 года № 28483-АЧ/04.

Поскольку на сегодняшний день решение Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> об изменении способа начисления отсутствует, то начисление осуществляется равномерно в течение года независимо от наличия отопления.

Согласно Постановления Администрации г.о. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. отопительный сезон был окончен ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты отопление в многоквартирных домах г.о. 

<

адрес>, подключенных к централизованному отоплению, ЗАО «ПТС» не подавалось до начала следующего отопительного сезона.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности начисления ответчиком истице платежей за услуги отопления с ДД.ММ.ГГГГ, невзирая на отсутствие фактического предоставления данной услуги, в связи с окончанием отопительного сезона.

Доводы истицы о том, что отопление в ее квартире ответчиком исправлено не было, что подтверждается Актом Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются следующим.

В материалах дела имеется Акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной Жилищной инспекции 

<

адрес>, которым установлено нарушение работоспособности системы отопления подъезде и в квартирах № и №. На основании данного Акта, в отношении МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

Однако Решением Арбитражного суда 

<

адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №., предписание Государственной Жилищной инспекции 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным.

Вместе с тем, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в присутствии судебного пристава-исполнителя и двух свидетелей в квартире № №, № по адресу: 

<

адрес>, произведены замеры температуры в комнате и температуры стояков и радиаторов. Температура воздуха соответствует нормативам (№ градуса Цельсия). Для восстановления теплоснабжения в системе отопления в квартире № № произведены работы по устранению воздушных пробок в системе отопления в подъезде и в квартире № №, произведена замена элеватора, двух задвижек в теплоузле. Кроме того, ФИО1 предложено за счет управляющей организации произвести замену труб от стояка к радиаторам отопления. Проведение ремонтных работ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. в № часов. Однако в указанное время ФИО1 отказалась впускать слесарей в принадлежащую ей квартиру для проведения ремонтных работ, о чем составлен акт. Кроме того, взыскателем не было опровергнуто, что температура воздуха в его квартире соответствует нормативам согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» о прекращении исполнительного производства. Прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Самарского района г. 

<

адрес> в отношении должника МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис», в части восстановления системы отопления в квартире 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» о возложении обязанности произвести перерасчет, восстановлении системы отопления, компенсации морального вреда, в связи с фактическим его исполнением. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения истицы ФИО1 от оплаты за услуги отопления, не имеется, поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. отопление в квартиру истицы не поступало, в связи с окончанием отопительного сезона, определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ответчику МП г.о. 

<

адрес> «Жилсервис» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязательства восстановить теплоснабжение в квартире истицы, до ДД.ММ.ГГГГ., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру истицы производилась подача ответчиком отопления, соответствующего нормативам согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении от оплаты за отопление жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МП городского округа 

<

адрес> «Жилсервис» о перерасчете сумм, подлежащих оплате за отопление жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.