Дело №2-2341/21 

УИД 78RS0019-01-2020-009152-14 08 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Балтметсрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Балтместрой» обратился в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 в отношении истца введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий установил, что 13 января 2017 года истцом выданы наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб. ответчику в качестве возврата процентного займа. Однако доказательства предоставления займа со стороны ФИО1 отсутствуют. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 534 624 руб. 66 коп., из которых 1 000 000 руб. – сумма основного долга, 534 624 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2014 года по 28 августа 2020 года, начислять проценты до даты фактической оплаты суммы основного долга. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении иска, поддержала ранее представленные возражения на иск, в которых указала, что начиная с 13 января 2014 года истец начал рассчитываться по своим обязательствам перед ФИО3 За период с 13 января 2014 года по 29 апреля 2014 года погашено различными суммами около 25 000 000 руб. Ответчик являлась кассиром, уполномоченным генеральным директором ООО «Балтметрстрой» на получение и предоставления в банк расчетных документов, сдачи в банк наличных денежных средств (л.д. 34-36). Истцом также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д. 64-66). 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее неоднократно извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску и доказательств не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2014 года истцом ответчику выданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №1550626, в назначении платежа указано – «возврат процентного займа» (л.д. 12, 62), что ответчком не оспаривется. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2018 года в ООО «Балтметрстрой» признано банкротом (л.д. 9).

21 июля 2020 года истцом ответчику направлено требование о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. (л.д.14-16). 

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что денежные средства ею были получены с целью внесения их на расчетный счет общества в Банк ВТБ (ПАО) при исполнении ею обязанностей кассира. Данные денежные средства предназначались в счет погашения долга по договору займа, заключенного Обществом с ФИО3

Из представленного в материалы дела договора займа от 25 июня 2013 года, заключенного между истцом и ФИО3 следует, что срок предоставления займа с 30 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года (л.д.55-56).

Также ответчиком в материалы дела представлена доверенность, выданная истцом ответчику 10 сентября 2013 года сроком до 10 сентября 2014 года с правом сдавать в кассу ОАО Банк ВТБ наличные денежные средства для зачисления на расчетный счет Общества (л.д.57,68).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(п.2). 

Как следует из положения ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается получение денежных средств от истца в размере 1 000 000 руб. 

Ответчиком не представлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств передачи указанных денежных средств в банк, доводы ответчика о том, что данные денежные средства ею внесены в банк в счет погашения долга по договору займа не подтверждаются собранными по делу доказательствами, при этом суд учитывает, что в силу пп.2.2.1 договора займа от 25 июня 2013 года заемщик возвращает займодавцу займ в полном объеме не позднее 31 декабря 2013 года, истцом денежные средства получены 13 января 2014 года за пределами указанного срока. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указано выше, юридическое лицо признано банкротом 19 октября 2018 года, конкурсным управляющим факт получения ответчиком денежных средств установлен в рамках дела о банкротстве, т.е. до указанного времени конкурсный управляющий не знал и не мог знать о данных обстоятельствах. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск подан в пределах установленного законом срока после признания истца банкротом и введения конкурсного производства. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 13 января 2014 года по 28 августа 2020 года в размере 534 624 руб. 66 коп. Расчет произведен истцом верно, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки ЦБ РФ в день, за каждый день просрочки, начиная с 29 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 873 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,50, 56,67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Балтметсрой» в счет неосновательного обогащения 1 000 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2014 года по 28 августа 2020 года 534 624 руб. 66 коп., а всего 1 534 624 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Балтметсрой» проценты за несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения, начисленные на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб. с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы займа включительно, определяя их размер с 29 августа 2020 года по ставке банковского процента (ставке рефинансирования) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 873 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.