Дело № 2-79/2026 4 февраля 2026 года

78RS0018-01-2025-000967-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Бурле Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Соколова Д.В. дело по иску ФИО1 к ООО "Петергоф-мед" о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 15 марта 2024 г. она обратилась к ответчику за оказанием медицинской услуги: 

<

данные изъяты>, стоматолог ФИО2 осмотрел ее, провел 

<

данные изъяты>. Обратившись в клинику на следующий день, она получила отказ в приеме. 26.03.2024 в другой клинике ей была поставлена 

<

данные изъяты>. Полагает, что медицинская помощь ей была оказана некачественно, т.к. у нее появилась 

<

данные изъяты>. В связи с этим ее затраты на лечение составили 403350 руб., лечение продолжается. Просила взыскать указанную сумму, компенсацию морального вреда три миллиона рублей.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в суде иск не признала, указав, что медицинская помощь была оказана истцу должным образом, вреда здоровью не причинено.

Суд, выслушав истца, ее адвоката Билан С.Б. и заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1085, 1099 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.1 ст.2 данного Федерального закона здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. В соответствии с пп.3 п.1 ст.2 названного закона медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 9).

В ст.4 закреплены основные принципы охраны здоровья граждан, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу пп. 21 п. 1 ст. 2 названного закона качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Пп. 9 п. 5 ст. 19 названного закона предусмотрено, что пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Согласно п. 2 ст. 98 названного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (п.3 ст.98 названного закона).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения. Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.ст.151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу гл.59 ГК РФ основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Судом установлено, что 15.03.2024 истица обратилась в ООО "Петергоф-мед" с жалобой на боль в зубе, была осмотрена врачом (л.д.23), оплатила стоимость приема 700 рублей. Доказательств лечения зубов, в том числе установки пломбы, а также обращения к ответчику на следующий день, не представлено. В справке ООО "Петергоф-мед" от 19.03.2024 указано, что истица на приеме вела себя агрессивно, в лечении зуба отказано (л.д.25). В дальнейшем лечение у ответчика истец не проходила. 26.03.2024 истец обратилась в Николаевскую больницу, установлен диагноз 

<

данные изъяты>, проведено лечение – 

<

данные изъяты>. В дальнейшем истец обращалась в другие медицинские организации с жалобами на 

<

данные изъяты>, 15.05.2024 проведена компьютерная томография.

В целях правильного и объективного рассмотрения и разрешения заявленных требований по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1". Согласно заключению № от 27.11.2025 комиссией экспертов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлено отсутствие недостатков или дефектов при оказании медицинской помощи ФИО1; указанные истцом проявления в виде боли, 

<

данные изъяты>. Установленные недостатки оформления медицинской документации в части отсутствия описания анамнеза заболевания, подробного описания зубочелюстной системы, информированного отказа от проведения терапевтического лечения 19.03.2024 не оказали влияния на состояние ее здоровья, что подтверждается характером указанных недостатков, не состоят в прямой причинно-следственной связи с указанным истцом 

<

данные изъяты>. Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости оказания медицинской помощи истцу в экстренной или неотложной формах по поводу имеющегося у нее повреждения/заболевания не имеется. Истцу требуется комплексное стоматологическое лечение 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена по правилам ст.85 ГПК РФ.

Проанализировав, содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Данное заключение является допустимым доказательством, оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

В судебном заседании была допрошена член комиссии экспертов ФИО5, которая поддержала заключение экспертизы и пояснила, что 

<

данные изъяты>, проведенной истцу 15.03.2024 невозможно причинить 

<

данные изъяты>, документов, подтверждающих причинение 

<

данные изъяты>, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, истцом не представлено. Доводы истца, изложенные в иске, и в устных показаниях, не нашли подтверждения, доводы о причинении ей 

<

данные изъяты> во время приема 15.03.2024 являются голословными и не принимаются судом. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ответчика при оказании медицинских услуг, повлекших причинение истцу убытков в размере стоимости услуг, оказанных в другой медицинской организации, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к ООО "Петергоф-мед" ИНН 

<

***> о возмещении вреда здоровью в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 27.03.2026