РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-769/2017 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице отдела по городу 

<

адрес> Управления Росреестра Управления Росреестра по РБ о признании незаконными действий и бездействия государственного органа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ФИО3 обратились к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице отдела по городу 

<

адрес> Управления Росреестра Управления Росреестра по РБ о признании незаконными действий и бездействия государственного органа, в обосновании заявленных требований указав, что ФИО2 является предпринимателем без образования юридического лица, ФИО3 на праве личной собственности принадлежит объект недвижимости (двухэтажное нежилое здание общей площадью 429,8 м2, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>), а также смежные земельные участки площадью 167 м2, кадастровый №, и земельный участок площадью 271 м2, кадастровый №, предназначенные для обслуживания нежилого строения, находящиеся в муниципальной собственности и принадлежавшие ФИО3 на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность, наряду с собственником здания ФИО3 пользуется вышеуказанным объектом недвижимости. В непосредственной близости от него, на расстоянии менее одного метра, от него находится нежилое здание, принадлежащее К.З.Ш. и находящееся на земельном участке, принадлежащем ему. Фактически принадлежащее К.З.Ш. нежилое здание частично находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> использовавшимся административными истцами. Согласно п.4 дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ арендатор вправе истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю, не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. Последующими дополнительными соглашениями данное положение договора аренды не изменялось и не отменялось. Во исполнение вышеприведенных положений договора аренды и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к арендодателю с письменным заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Ответа на заявление не последовало. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 передала в РГАУ МФЦ письменное напоминание. В ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был изготовлен и передан административному истцу ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Проект или бланк договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не был предложен для согласования и подписания. Бланк договора аренды земельного участка с кадастровым номером № был датирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием с его содержанием административный истец ФИО3 подготовила и передала в Комитет по управлению собственностью городской администрации протокол разногласий, изложенный в виде уведомления о несогласии с условиями договора. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель КУС МЗиИО РБ письменно безмотивно отказал в согласовании поправок к договору, предложенных ФИО3 в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Новый договор аренды земельных участков не был предложен арендатору для согласования и подписания. В связи с этим новый договор аренды заключен не был. Однако, как усматривается из ответа на обращение административного истца ФИО2 в Аппарат Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №А№, административному истцу ФИО3 были предоставлены в аренду на срок ДД.ММ.ГГГГ оба вышеуказанных земельных участка. В связи с отсутствием договора аренды земельных участков административный истец ФИО3 не регистрировала свое право аренды в территориальном подразделении Росреестра, как это предписано федеральным законодательством, следовательно, право аренды и обязательство выплачивать арендные платежи у административного истца ФИО3 не возникли. В связи с этим административный истец ФИО3 была вынуждена обращаться в различные властные и надзорные органы для восстановления законности своего землепользования. Из вышеуказанного ответа Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ №А№ и из письма МЗиИО РБ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по итогам выездной проверки, проведенной Управлением Росреестра по РБ, собственнику находящегося на земельном участке с кадастровым номером № нежилого помещения выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократными личными обращениями административного истца ФИО2 в КУС МЗиИО РБ и городскую администрацию ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание, на котором обсуждались последствия ошибки при межевании смежных земельных участков, приведшие к тому, что на предоставлявшемся административному истцу ФИО3 в аренду земельном участке с кадастровым номером № находиться строение, принадлежащее К.З.Ш. По итогам совещания с участием представителей всех заинтересованных служб и лиц были предложены на согласование два варианта изменения границ земельного участка с кадастровым номером №. Один из вариантов был подписан административным истцом и передан для дальнейшего проведения землеустроительных работ в МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» Сведений о дальнейшем движении согласованной с административным истцом схемы не имеется. Письмо городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное административному истцу в ответ на неоднократные обращения, также не сообщает о результатах согласования новых границ земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ после подписания предложенного административному истцу ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано право аренды на этот земельный участок. Проект или бланк договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не был предложен административному истцу ФИО3 для согласования и подписания до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик произвел внеплановую выездную проверку соблюдения административным истцом ФИО3 земельного законодательства в части пользования земельным участком с кадастровым номером № Согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № проверка проводится с целью выявления и обеспечения устранения нарушений земельного законодательства; установление отсутствия таковых нарушений согласно обращению гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки было выявлено нарушение обязательных требований, установленных земельным законодательством: использование земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок. В связи с этим административный ответчик выдал административному истцу ФИО3 предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предписано административному истцу ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение. Этим же предписанием административному истцу ФИО3 разъяснено, что ФИО3 вправе обратиться в органы исполнительной власти, осуществляющие функции по управлению и распоряжению земельными участками, либо освободить занятый земельный участок. При этом отсутствует умысел административного истца ФИО3 на незаконное землепользование земельным участком под кадастровым номером №, т.е. отсутствует субъективная сторона правонарушения. Также отсутствует и вина административного истца ФИО3 в нарушении земельного законодательства - землепользование административным истцом ФИО3 стало незаконным вследствие бездействия арендодателя в ответ на неоднократные обращения административного истца ФИО3 о заключении договора аренды земельного участка. Возложение на административного истца ФИО3 обязанности устранить нарушение земельного законодательства при землепользовании необоснованно. Учитывая бездействие третьего лица при рассмотрении неоднократных обращений административного истца ФИО3 о заключении договора аренды земельного участка, обращение ФИО3 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заведомо безрезультатно. 

После изменения предмета заявленных требований просят суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении предписания арендодателю (третьему лицу Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ) о заключении с административным истцом ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в вынесении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании ФИО3 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просили рассматривать дело в их отсутствие, заинтересованности в исходе дела не проявили. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.06.2012 N 1206-О, "статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания; в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице отдела по городу 

<

адрес> Управления Росреестра Управления Росреестра по РБ - ФИО4, участвующий при рассмотрении дела также в качестве представителя Управления Росреестра по РБ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал их необоснованными, кроме того, ранее просил суд применить срок давности, поскольку срок для обжалования предписания вынесенного в адрес ФИО3 пропущен и оснований считать, что административный ответчик путем вынесения предписания, таким образом, оснований полагать, что ответчик бездействовал не имеется.

Представитель Администрации ГО 

<

адрес> РБ и Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по существу заявленных требований была не сведуща, на вопросы суда ответить не могла, суду пояснила, что работает в Комитете только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она ничего пояснить не может.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении, в том числе гражданами своей деятельности (ч. 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Как определено в ч. 5, 7 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1 Положения о государственном земельном надзоре (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 (действующего на момент вынесения предписания от 09.04.2014), а также п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля.

В силу п. 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности (пп. а); исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с п. 12 Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

В силу пп. в п. 9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В настоящее время приведенные нормы нашли свое отражение в Постановлении Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре».

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 г. и подлежащего применению при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, также определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Истцы просят признать незаконным бездействие административного ответчика, заключающееся в не принуждении арендодателя путем направления предписания к согласованию условий аренды и подготовке проекта договора аренды земельного участка. Указывают на то, что действие административного ответчика, нарушает их права тем, что на них возложены негативные последствия в виде бездействия арендодателя, выразившиеся в риске быть привлеченными к гражданско-правовой ответственности за незаконное землепользование и риске утраты дорогостоящего недвижимого имущества, а также риске утраты возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Также истцы указывают на то, что их права нарушены бездействием административного ответчика в виде возложения обязанностей на них, при отсутствии правовых оснований по устранению нарушений землепользования - за свой счет снести принадлежащее административному истцу ФИО3 нежилое строение и восстановить первоначальное состояние земельного участка. В связи с возложением данных обязанностей ФИО3 придется нести расходы по сносу недвижимого имущества и рекультивации земельного участка, а также нести убытки, связанные с утратой принадлежащего ФИО3 дорогостоящего недвижимого имущества. Таким образом, считают, что для административного истца ФИО3 бездействие и действие административного ответчика создает угрозу причинения значительного материального ущерба и утраты вышеуказанного объекта недвижимости. Для административного ответчика ФИО2 действие и бездействие административного ответчика создает угрозу воспрепятствования предпринимательской деятельности - при устранении нарушения землепользования и сносе нежилого здания, в котором административный истец ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, его предпринимательская деятельность будет невозможна. Это также приведет к значительным убыткам.

Для восстановления своих законных интересов истцы просят признать незаконным действия ответчика по вынесению предписания об обязании административного истца ФИО3 устранить нарушение земельного законодательства, производное от незаконного бездействия арендодателя. Пресечение бездействия административного ответчика путем понуждения его к вынесению предписания об устранении нарушений земельного законодательства путем заключения договора аренды земельного участка и направления его арендодателю для исполнения.

Таким образом, исходя из сути и содержания искового заявления, учитывая предмет заявленных требований ФИО3 фактически не согласны с вынесенным предписанием об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно материалов дела, ФИО3 обозначила перед государственными органами в качестве своего законного представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), именно он ознакамливался и получал документы от имени ФИО3

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности здание нежилое трехэтажное, площадью 429,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 в обосновании заявленных требований кроме того, представила договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> из которого следует, что она являлась арендатором данного земельного участка кадастровый №, площадью 167 кв.метра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес>, было вынесено Постановление Администрации ГО от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в аренду вышеуказанных участков ФИО3 сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Данный срок установлен в соответствии с письмом главного архитектора городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/ог, в котором сообщалось, что согласно выкопировке с электронной карты города с наложением границ кадастровых отводов по рассматриваемым земельным участкам, выполненной МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым № находится большая часть здания магазина, не принадлежащего ФИО3

На основании принятого постановления, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу 

<

адрес> был подготовлен проект договора аренды и письмом направлено уведомление о необходимости получения вышеуказанного договора аренды (исх. №-зо от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, как представителем ФИО3 был получен один экземпляр договора аренды и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, о чём свидетельствует запись в журнале регистрации договоров аренды. 

Поле чего, ФИО3 в адрес Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу 

<

адрес> было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с условиями договора аренды земельных участков с кадастровыми №№ и №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были поданы документы через МФЦ на оформление права собственности на вышеуказанные земельные участки. 

Как следует из ответа Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу 

<

адрес>: поскольку по представленным документам на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося у ФИО3 в аренде, частично находится объект недвижимости, принадлежащей другому собственнику, в связи с этим, в целях устранения данного наложения, Администрацией ГО 

<

адрес> было поручено МБУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа 

<

адрес> РБ» привести границы земельных участков в соответствии с границами объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, путем уточнения границ, о чём ФИО3 было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» при выполнении кадастровых работ по переформированию границ земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес> и 

<

адрес>, выяснилось следующее: земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в ДД.ММ.ГГГГ и не имел графики. Местоположение границ было установлено в ДД.ММ.ГГГГ на основании технической ошибки №, при этом у земельного участка с кадастровым № не был вырезан земельный участок с кадастровым №. В связи с этим МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» направлено письмо в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о внесении изменений, учитывая, что земельный участок с кадастровым № образовался позднее, имел статус «учтенный» и находился в аренде (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением органа государственного надзора федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Росреестр Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Росреестр отдела по городу 

<

адрес> РБ Государственном земельном контроле, вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации за номером №. 

Данным предписанием установлено, что ФИО3, должна устранить нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки выявлены признаки нарушения статья 26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. По данным сведений ЕГРП данный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина, мастерской шиномонтажа, общей площадью 167 кв.м. Данный участок был передан в аренду ФИО3, на земельном участке расположено здание, назначение: нежилое, трехэтажное, общей площадью 429,8 кв.м. Договор аренды на земельный участок не пролонгирован, срок действия закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на земельный участок окончен, на новый срок договор был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, ФИО3 использовала земельный участок с кадастровым номером № без договора аренды.

Как отмечено судом ранее, срок аренды земельных участков предоставленных ФИО3, был определён с учетом необходимости устранения наложение границ земельных смежных участков. Из многочисленных переписок и ответов государственных органов следует, что Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и Республики Башкортостан по городу 

<

адрес> после подготовки договора аренды на заявленные земельные участки со стороны ФИО3 подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет разъяснил ФИО3, что на предложенных последней условиях, договор аренды заключен быть не может, поскольку отсутствуют правовые основания.

В свою очередь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась о предоставлении истребуемых земельных участков в собственность.

Суд отмечает, что действия/бездействия Администрации ГО 

<

адрес>, РГАУ МФЦ, а также Комитета по управлению собственностью Министерства земельный и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> РБ, от которых зависело не только принятие решения о пролонгации договора аренды, но и его своевременное заключение, Б-выми в установленным законом порядке не обжаловались.

ФИО3 вела переписку с государственными органами, что в силу положений закона не доказывает наличие вины администрации ГО 

<

адрес>, РГАУ МФЦ, а также Комитета по управлению собственностью Министерства земельный и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> РБ в нарушении прав ФИО3 как арендатора спорного земельного участка, и не влияет на права ответчика в части проведения проверки нарушения земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2015г. № 486 утвержден «Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту № которого, предписание об устранении выявленного нарушения законодательства не выдается, а выданное предписание отменяется: должностным лицом, выдавшим (обязанным выдать) предписание, либо вышестоящим должностным лицом в случае ликвидации юридического лица, смерти физического лица, которым было выдано (должно быть выдано) предписание об устранении нарушения земельного законодательства ; вышестоящим должностным лицом при наличии достаточных оснований (отсутствие события административного правонарушения, вступившее в силу решение суда и другие) по заявлению лица, которому было выдано предписание. Пунктом 5, 6 Административного регламента федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по исполнению Федеральной службы государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 486 установлено, что предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, требований земельного законодательства, за нарушение которых, законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность: …..требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим приду законодательством Российской Федерации прав на указанный участок. 

Государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановые и внеплановые проверки проводится в форме документарной и (или) выездной проверки, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению или устранению последствий выявленных нарушений. 

Проверка ФИО3 была проведена во исполнение распоряжения Управление Росреестра по 

<

адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер №

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки, вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. 

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.Срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.Должностное лицо, уполномоченное на принятие мер по результатам контроля, несет персональную ответственность за законность применяемых мер, соблюдение порядка их применения и соответствие применяемых мер совершенным нарушениям (п. 129 Административного регламента).

Анализируя указанные выше нормы права в их совокупности с установленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено в рамках предусмотренных полномочий.

С предписанием ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен представитель ФИО3 по доверенности - ФИО2 

ФИО3 в Администрацию ГО 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление, о направлении подписанного проекта договора аренды земельного участка с указанным кадастровым номером во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в настоящее время нарушения, установленные при проведении проверки, ФИО3 устранены, так как ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор аренды земель городского округа 

<

адрес> на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания магазина, мастерской шиномонтажа и заключён договор аренды земель номер сроком на ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что административные истцы, зная о нарушении своих прав оспариваемым предписанием ДД.ММ.ГГГГ, в суд об оспаривании этого предписания обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока, таким образом, ходатайство ответчика о применении срока давности необоснованно.

По договору аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно сдала в аренду помещения ИП ФИО2 Согласно условий договора он заключён сроком на один месяц, с условием, если стороны не менее, чем за ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока аренды, письменно не подтвердят его расторжение, договор считается пролонгированным на следующий срок. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности здание нежилое трехэтажное (подземных этажей 1), площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд считает необходимым отметить, следующее: нежилое трехэтажное здание ФИО3 получила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды с ФИО3, заключен ФИО3 ранее - ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. является иное здание (двухэтажное, площадью 192 кв.м), согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО3 принадлежит трехэтажное здание, имеющее общую площадь 

<

данные изъяты>., договор аренды с ФИО3 не содержит каких-либо указаний на использование земельного участка.

Исходя из изложенного не следует, каким образом нарушены права арендатора ФИО2, доказательства, свидетельствующие о том, что арендуемое здание и здание принадлежащее на праве собственности ФИО3 является одним и тем же объектом недвижимого имущества к материалам дела не приложены.

Оценивая в совокупности положения действующего законодательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что действиями/бездействиями административного ответчика, права и законные интересы ИП ФИО2 никак не затрагиваются и доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, ФИО3 как арендодатель согласно действующего законодательства несет перед ИП ФИО2 ответственность за не исполнение условий договора, таким образом, в случае, если ИП ФИО3 не мог использовать арендуемое им имущество в силу каких либо причин, у него было право на обращение за защитой своих прав непосредственно к арендодателю.

Истцы просили признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении предписания арендодателю (третьему лицу Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ) о заключении с административным истцом ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Суд считает, что оснований для удовлетворения настоящих требований не имеется, поскольку они не основаны на нормах права.

Положениями действующего законодательства и административным регламентом административному ответчику не предоставлено каких либо полномочий осуществлять надзор за государственными органами в части правомерности отказа гражданам в предоставлении земельных участков, а также заключении ими договоров аренды, а также вынесению предписаний.

Кроме того, законодательством РФ не предусмотрено возложение обязанностей по заключению договоров аренды в административном порядке, посредством вынесения каких-либо предписаний и указаний государственных органов.

Предписанием, которое было вынесено в адрес ФИО3 какие либо ее права нарушены не были, мер административного воздействия к ней не применялось, помимо этого, ФИО3 добровольно в установленный срок исполнила предписание обратившись к административному органу с заявлением о заключении с ней договора аренды.

КАС РФ не предусмотрена защита предполагаемого права, а также вследствие возможных наступлений негативных последствий на будущее время.

Таким образом, оценивая в совокупности нормы действующего законодательства, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице отдела по городу 

<

адрес> Управления Росреестра Управления Росреестра по РБ о признании незаконными действий и бездействия государственного органа ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Александрина