66RS0051-01-2024-001997-68 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 10 сентября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Глушковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1662/2024 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее ООО «ПКО «ТРАСТ») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2013г. заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 за период с 17.06.2015г. по 20.06.2024г. в размере 181 353 руб. 98 коп., в том числе сумму основного долга в размере 80 843 руб. 79 копеек, проценты в размере 100 510 руб. 19 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 827 руб. 08 коп.

В обоснование иска истец указал на заключенный 22.08.2013г. между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО1 кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 80 843 руб. 79 коп., на срок под 22.08.2016г. под 69%. Истец указал на нарушение обязательств по возврату кредита со стороны заёмщика, в связи с чем на дату 17.06.2015г. сумма долга оставила 80 843 руб. 79 коп., проценты 100 510 руб. 19 коп.17.06.2015г. данный долг был переуступлен ООО «ТРАСТ», которое 12.12.2023г. было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ». Судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 03.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ПКО «ТРАСТ», принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с установлением двух сроков.

Определением от 09.08.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013г. ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитное соглашение о предоставлении кредита.

Акцептом является открытие карточного счета и зачисление на него денежных средств с отражением Банком первой операции; активация расчетной карты и получение Банком первого реестра операций. 

ФИО1 подтвердила, что с индивидуальными условиями к Договору потребительского кредита, Тарифами банка ознакомлена, обязуется их соблюдать.

Лимит по Договору потребительского кредита составил 80 843 руб. 79 коп., процентная ставка 69% годовых, срок возврата 22.08.2016г. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Факт получения денежных средств 22.08.2013г.в сумме 80 843 руб. 79 коп. подтвержден Выпиской по счету, ответчиком не оспорен. 

Доказательств в опровержение вышеуказанного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. 

Из расчёта задолженности следует, что в связи с невнесением в срок сумм в погашение задолженности по кредитному соглашению банком были начислены проценты в соответствии с установленными Тарифами.

Размер задолженности банком указан в расчете задолженности по состоянию на 22.07.2016г. составил 181 353 руб. 98 коп., из которых 80 843 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 100 510 руб. 19 коп – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.08.2013г. по 22.04.2015г.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав Договор, ответчик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

17.06.2015г. между Банком ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» года заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования на задолженность заёмщика ФИО1 по кредитному договору №№ от 22.08.2013г. перешли к ООО «ТРАСТ», условия договора не менялись. 

Выпиской из Акта приема передачи к Договору № от 17.06.2015г. подтверждается факт передачи ООО «ТРАСТ» право требования задолженности ответчика по кредитному договору №№ от 22.08.2013г. 

Судом установлено, что 12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.07.2014г.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, перешло к ООО «ПКО «ТРАСТ» на основании заключенного между последним и Банком договора цессии. Договор уступки ответчиком не оспорен.

ООО «ТРАСТ» в 2018г. обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако на основании возражения должника судебный приказ №2-2984/2018г. от 28.09.2018г. 13.02.2024г. был отменен мировым судьей судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области. 

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом, верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 414 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018г., в сумме 2 414 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2024г., т.е. всего сумма уплаченной госпошлины составила 2 828 руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе Серове ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 660-073 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2013г. заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в размере 181 353 руб. 98 коп., в том числе сумму основного долга в размере 80 843 руб. 79 копеек, проценты в размере 100 510 руб. 19 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 828 руб. 00 коп.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Александрова