ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре Ермаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту «АТБ» (ПАО) указано, что 30.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 639318,06 рублей на срок 66 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9% в год. ФИО1 обязался ежемесячно равными суммами производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиков произведено гашение кредитной задолженности в размере 714910,56 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, допускаются просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 10 марта 2015 года

По состоянию на 02.05.2017 общая задолженность по договору составила 3320843,01 рублей, в том числе:

290241,12 рублей – задолженность по основному долгу;

108243,85 рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

2922358,04 рублей – неустойка.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальной положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 рублей. 

На основании изложенного, и со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 30.08.2011 в размере 413484,97 рублей, почтовые расходы в размере 37,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7334,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному истцом и в кредитном договоре адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Первоначально «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с иском к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 18.04.2017 вынесенный мировым судьей судебный приказ от 06.04.2017 был отменен, в связи с чем, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судом установлено, что 30.08.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 639318,06 рублей сроком на 66 месяцев с уплатой 18,9% годовых (средства зачислены на счет 

<

Номер обезличен>). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство установлено судом из представленного суду самого кредитного соглашения 

<

Номер обезличен> от 30.08.2011 и Индивидуальных условий кредитования физических лиц.

Из предоставленной суду выписки лицевого счета ФИО1 усматривается, что 30.08.2011 на имя ФИО1 открыт лицевой счет 

<

Номер обезличен>, на который зачислены денежные средства ОАО «АТБ» в размере 639318,06 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Суду представлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, согласно которому в связи с образовавшейся просроченной кредитной задолженностью в размере 3309979,26 рублей ответчику было предложено досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в пятидневный срок с момента получения данного извещения.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 30.08.2011, но доказательств исполнения обязательств суду не представила, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу «АТБ» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 3309979,26 рублей, в том числе: 290241,12 рублей – задолженность по основному долгу; 108093,55 рублей – задолженность по уплате процентов; 2911644,59 рублей – неустойка. Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 30.08.2011.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 290241,12 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 108243,85 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 639318,06 рублей на срок 66 месяца с уплатой 18,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора. 

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 108243,85 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2.2.4 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 30.08.2011 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентам в сумме 15000 рублей, которая самостоятельно уменьшена истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения заявленной к взысканию истцом неустойки отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 02.05.2017 составляет 290241,12 (сумма основного долга) + 108243,85 (проценты по договору) + 15000,00 (неустойка) = 413484,97 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 37,00 рублей истец представил суду требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, согласно которому в связи с образовавшейся просроченной кредитной задолженностью в размере 3 309979,26 рублей ответчику было предложено досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в пятидневный срок с момента получения данного извещения. В подтверждение факта направления требования истцом представлены суду: кассовый чек от 21.02.2017, список внутренних почтовых отправлений от 21.02.2017 (№ п/п в списке -33).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.02.2017, сумма платы за пересылку, без НДС, требования о досрочном возврате кредита составила 37,00 рублей, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 37,00 рублей. 

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены в полном объеме в сумме 413484,97 рублей, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7334,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 19.05.2017, 

<

Номер обезличен> от 21.02.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичного акционерного общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 30 августа 2011 года в размере 413484,97 (Четыреста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 97 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7334,85 (Семь тысяч триста тридцать четыре рубля 85 копеек) рублей, почтовые расходы в размере 37,00 (Тридцать семь) рублей. Всего взыскать: 420856,82 (Четыреста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 82 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская