Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре судебного заседания Калёновой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, 

установил:

администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 383 кв.м, путем сноса (демонтажа) хозяйственных строений и ограждения, в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка (приложение №) заключения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 (тридцать первого) дня после вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1271 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, принадлежит на праве собственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ муниципальными земельными инспекторами по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа повторно проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого проведен осмотр и инструментальное обследование данного участка.В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» ФИО2 произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, с учетом существующих ограждений. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной па местности забором, составляет 1650 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1271 кв.м. Однако, в соответствии с координатами о характерных точках границ данного земельного участка, указанными в ЕГРН, его площадь составляет 1280 кв.м. Фактическое ограждение данного земельного участка с кадастровым номером № с западной и восточной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

<

адрес> части земельного участка с юго-восточной стороны составляет 13 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности - 383 кв.м, а именно: с юго-западной стороны площадь наложения S1 составляет 377 кв.м, с северо-восточной S2 - 6 кв.м.Результаты проведенного обследования отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт направлен в адрес ФИО1 почтовым отправлением, №.Учитывая, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью 383 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес>в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как предусмотрено абзацем третьим ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Согласно положениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений» – распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, городского округа 

<

адрес> (п. 2).

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены п.2 ст.11 ЗК РФ и включают осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 того же Кодекса.

По правилам ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 2, 3 п. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1271 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №,номер и дата государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положению о муниципальном земельном контроле на территории Богородского городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным инспектором проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого проведен осмотр, применение фотофиксации, составление схематичного изображения земельного участка и расположенных на нем объектов. Установлено, что установленное на местности ограждение земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН.

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Результаты выездного обследования отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ муниципальными земельными инспекторами по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа повторно проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого проведен осмотр и инструментальное обследование данного участка с применением видеозаписи с использованием планшета HUAWEI MediaPad М3 Lite, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, с фотоаппаратом и программным обеспечением GPS-навигатор Navitel.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» ФИО2 произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, с учетом существующих ограждений. Измерения линий и углов производились с использованием геодезической спутниковой аппаратуры South Galaxy G5, регистрационный номер типа СИ 91121-24, заводской номер S№. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, закреплены на местности металлическим забором из профнастила по периметру участка.

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, хозяйственные строения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 50:16:0302005:4297 площадью 190,3 кв.м, количество этажей - 2, местоположение: 

<

адрес>. Координаты границ здания не определены в соответствии с действующим законодательством.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной па местности забором, составляет 1650 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1271 кв.м. Однако, в соответствии с координатами о характерных точках границ данного земельного участка, указанными в ЕГРН, его площадь составляет 1280 кв.м. Фактическое ограждение данного земельного участка с кадастровым номером № с западной и восточной сторон частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

<

адрес> части земельного участка с юго-восточной стороны составляет 13 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности - 383 кв.м, а именно: с юго-западной стороны площадь наложения S1 составляет 377 кв.м, с северо-восточной S2 - 6 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1

Земли неразграниченной государственной собственности огорожены забором, а также заняты хозяйственными строениями, что указывает на использование данной территории ответчиком.

Результаты проведенного обследования отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт направлен в адрес ФИО1 почтовым отправлением, №.

До настоящего времени нарушение земельного законодательства собственником земельного участка не устранены, самовольно запользованный участок не освобожден, меры по оформлению самовольно запользованного земельного участка до настоящего времени не приняты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что местоположение границ земельного участка ответчика, закрепленного на местности забором, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом, земельный участок с северной, восточной и южной сторон расположен на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, с установлением единого общего ограждения, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> иска.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает справедливым в случае неисполнения ФИО1 настоящего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части демонтажа ограждения, взыскивать с ответчика в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно запользованного земельного участка, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302005:706, площадью 1271 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО1 течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 383 кв.м, путем сноса (демонтажа) хозяйственных строений и ограждения, в границах согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка:

Площадь земельного участка 377 кв.м. 

Обозначения характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

н6 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части демонтажа ограждения и хозпостроек, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е. Новикова