дело №2 – 997/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Билла» о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БИЛЛА» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., указав, что 26 марта 2018 года в супермаркете «Билла» расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрела три упаковки молока сгущенного с сахаром производства ООО «Промконсервы». Факт покупки подтверждает кассовый чек. Данный продукт показался истцу недостаточно насыщенным по вкусовым качествам, в связи с чем две оставшиеся упаковки ФИО1 сдала в испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» для проведения испытаний. 

Согласно Протокола испытаний №5320п от 02. апреля 2018 года, представленная на исследование проба молока цельного сгущенного с сахаром не соответствует требованиям ГОСТ 31688 – 2012 по заниженной массовой доле белка в сухом обезжиренном молочном остатке на 6,08 %. 

Ответчик реализуя молоко сгущенное с сахаром, потребительские свойства которого не соответствуют заявленной информации о товаре, нарушил право истца на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре. 

Купив продукт, потребительские свойства которого не соответствуют заявленной упаковке информации, истица испытала физические и нравственные страдания, задето чувство человеческого достоинства, поскольку ее заведомо хотели обмануть, продавая товар с худшими потребительскими свойствами. Истица потратила немало личного времени и сил для поездок в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». В связи с чем ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производитель сгущенного молока ООО «Промконсервы» (л.д. 20). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ФИО2 просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ООО «БИЛЛА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, т.к. истцом нарушен порядок, предусмотренный п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», претензия ответчику не предъявлялась, ответчик был лишен возможности участвовать в отборе проб продукции, передаваемой на экспертизу, а также права выбора экспертной организации. Факт физических и нравственных страданий не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания (л.д. 

Представитель ООО «Промконсервы» ФИО3 просила в иске отказать, т.к. представленный ФИО1 протокол испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» №5320п от 02 апреля 2018 года не является достоверным и достаточным доказательством и не может свидетельствовать о должном исследовании продукта и соответствующим отборе проб по следующим основаниям. В протоколе испытанной отсутствует информация об условия проведения испытания (температура, влажность и т.д.), нет сведений о соблюдении условий хранения с момента покупки до момента проведения испытаний. Проведенное исследование противоречит требованиям ГОСТ 26809.1 – 2014 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора проб и подготовки к анализу», в том числе требованиям о доставке проб продуктов в лабораторию сразу после отбора, условиях хранения при температуре от 2 до 8 градусов по цельсию, проведению анализа проб сразу после доставки в лабораторию, но не позднее 4 часов после отбора. Количество представленных для исследования проб – 2, не соответствует требованиям указанного ГОСТа – не менее 2 единицы потребительской тары из не менее двух единиц транспортной тары с продукцией. Маркировка продукции в протоколе «М25/76,2» не соответствует маркировке производителя М25672.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с положениями Закона РФ №29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ст. 5). Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм (ст. 17). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ст. 20).

Согласно статье 9 данного Закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами (ч. 1). Данные требования являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания (п. 4).

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Таким образом, ст. 10 Закона указывает на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

По делу установлено, что 26 марта 2018 года в супермаркете «Билла» 124 по адресу: 

<

адрес> истица приобрела три упаковки молока цельного сгущенного стоимостью 19 руб. 90 коп. каждая (л.д. 5).

Приобретенный продукт показался истице сомнительным по вкусовым качествам, в связи с чем она обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» за проведением исследования приобретенной продукции. Согласно протоколу испытаний №5320п от 02 апреля 2018 года, молоко цельное сгущенное с сахаром «Любимая классика» м.д.ж. 8,5% не соответствует требованиям ГОСТ 31688 – 2012 по заниженной массовой доле белка в сухом обезжиренном остатке на 6,08% при норме не менее 34, 0 (л.д. 6).

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР №67 (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года №67) «сгущенное с сахаром цельное молоко» – концентрированный или сгущенный молочный продукт с сахаром, в котором массовая доля сухих веществ молока составляет не менее 28,5 процента, массовая доля молочного белка в сухих обезжиренных веществах молока – не менее 34 процентов и массовая доля молочного жира – не менее 8,5 процента.

Аналогичные требования к массовой доле белка в сухом обезжиренном молочном остатке установлены ГОСТ 31688-2012.

Однако, как следует из протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» №5320п от 02 апреля 2018 года, в представленном для исследования продукте – молоко цельное сгущенное с сахаром м.д.ж. 8,5%, изготовитель ООО «Промконсервы», дата изготовления 23.01.2018; М25/762 - массовая доля белка в сухом обезжиренном молочном остатке составляет 27,92 + 0,45 (л.д. 6).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными нормами закона и, установив на основании представленных доказательств факт нарушения прав истицы как потребителя на предоставление изготовителем необходимой и достоверной информации о продукте (молоко цельное сгущенное с сахаром м.д.ж. 8,5%, изготовитель ООО «Промконсервы», дата изготовления 23.01.2018; М25/76,2), поскольку выявлено несоответствие данного продукта требованиям ГОСТ 31688 – 2012 по заниженной массовой доле белка в сухом обезжиренном молочном остатке на 6,08%, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда.

Ссылка представителя ООО «Промконсервы» на протокол лабораторных исследований ООО «Смоленск Тест» №735 – к от 19 июня 2018 года ( л.д.27) неубедительна, поскольку результаты испытаний распространяются только на представленный образец. 

Довод о том, что Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» принял продукт (молоко цельное сгущенное с сахаром м.д.ж. 8,5%, изготовитель ООО «Промконсервы», дата изготовления 23 января 2018 года; М 25/76.2) и провел исследование с нарушением правил, установленных ГОСТом 26809.1-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу», также подлежит отклонению, поскольку сферой применения данного ГОСТа является деятельность компетентных государственных органов и профессиональных участников рынка, связанная с сертификацией пищевых продуктов и продовольственного сырья. Иное толкование лишает потребителей права представлять на исследование приобретенную в розницу молочную продукцию при возникновении сомнений в её качестве.

Как указано выше, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая характер нарушения прав истца и его возможные последствия, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, истцом не представлены суду доказательства обращения с требованием к ответчику в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билла» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 (семьсот) рублей. 

В остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Билла» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета городского округа г. Воронежа: получатель Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Воронежа (адрес: 

<

...>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.