ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Лысяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката Рожковой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

а также потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

иные данные> ФИО3, 

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, 

<

дата>, ФИО3, находясь один в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал совместно с сослуживцем Потерпевший, обнаружил в шкафу банковскую карту «

<

иные данные>», выданную на имя Потерпевший , а также «пин-код» к этой карте, после чего, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , с использованием обнаруженной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 

<

дата>, 

<

дата>, используя вышеуказанную банковскую карту и «пин-код» к ней, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший , принадлежавшие последнему денежные средства в сумме 26 000 рублей, обналичив их в платежном терминале «

<

иные данные>», находящемся в магазине 

<

иные данные>», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший 

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший , при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что 

<

дата>, 

<

иные данные>, он, находясь один в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал совместно с сослуживцем Потерпевший , обнаружил в шкафу конверт, в котором находилась банковская карта 

<

иные данные>», выданная на имя Потерпевший с «пин-кодом» к ней, после чего, решил, использовав найденную банковскую карту, похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший 

Реализуя задуманное, показал далее ФИО3, он, 

<

дата> этих же суток, используя банковскую карту Потерпевший и «пин-код» к ней, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший денежные средства в сумме 26 000 рублей, обналичив их в платежном терминале «

<

иные данные>», расположенном в магазине 

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 показал, что, когда правоохранительные органы выявили его причастность к краже денежных средств у Потерпевший , он извинился перед потерпевшим и возвратил ему похищенное в полном объеме. 

Помимо личного признания подсудимым ФИО3 своей вины в содеянном, его виновность полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что в июле 2018 года, он убыл в служебную командировку, при этом свою банковскую карту «

<

иные данные> на которую поступало его денежное довольствие, с приложенным к ней «пин-кодом», оставил в шкафу в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал совместно с ФИО3

<

дата>, 

<

дата>, показал далее Потерпевший , ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение о снятии с его банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, денежных средств, в сумме 26 000 рублей.

Далее Потерпевший показал, что 

<

дата>, по прибытию домой из командировки, он обнаружил отсутствие своей банковской карты, при этом, на его вопрос ФИО3 сообщил ему, что не располагает информацией о её местонахождении. 

Также Потерпевший показал, что после того, как правоохранительные органы, куда он обратился с заявлением о краже денежных средств с его банковского счета, выяснили, что данную кражу совершил ФИО3, последний, признавшись ему в этом, извинился перед ним и в полном объеме возместил причинённый ущерб.

Свидетель Потерпевший– военнослужащий по контракту войсковой части №, в судебном заседании показал, что 

<

дата>, 

<

дата>, в помещении магазина «

<

иные данные> расположенного вблизи войсковой части № в 

<

адрес>, он, был очевидцем, как ФИО3, использовав банковскую карту, произвел снятие денежных средств с банкомата «

<

иные данные>», а впоследствии от сослуживцев ему стало известно, что ФИО3, используя банковскую карту Потерпевший , похитил с его счета денежные средства.

Свои показания об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший , подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, проведённой на предварительном следствии, где, также указал на свои конкретные действия 

<

дата> в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в магазине 

<

иные данные>», расположенном в 

<

адрес> того же села, что в точности соответствует его показаниям в судебном заседании.

Согласно сообщению филиала банка 

<

иные данные>», а также выписке по счету банковской карты, на имя Потерпевший открыт банковский счет, с которого в платежном терминале банка «

<

иные данные>», расположенном в 

<

адрес>, 

<

дата> произведено снятие денежных средств в сумме 26 000 рублей. 

Из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра вещественных доказательств - компакт-дисков СD-R с видеозаписью камер наблюдения магазина «

<

иные данные>» и банкомата «

<

иные данные>», проведенных с участием ФИО3 и свидетеля Потерпевший, усматривается, что ФИО3 

<

дата>, 

<

дата>, используя платежный терминал банка «

<

иные данные>», находящийся в помещении магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 29 000 рублей.

Показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший и свидетеля Потерпевший об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший полностью согласуются между собой, а также соответствуют материалам дела, которые суд, с учётом изложенного, и при отсутствии оснований сомневаться в их достоверности, кладёт в основу приговора.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО3 в содеянном им.

Принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший о том, что размер похищенных у него денежных средств почти равен размеру его ежемесячного денежного довольствия, являющегося для него единственным источником дохода, суд признает, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным.

Таким образом, поскольку ФИО3, при указанных выше обстоятельствах, 

<

дата> 

<

дата>, тайно похитил с банковского счета Потерпевший , принадлежащее тому имущество - денежные средства в сумме 26 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, такие его действия военный суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, суд исходит из того, что ФИО3 похитил денежные средства у своего сослуживца, осознавая при этом, что данные средства получены Потерпевший в качестве ежемесячного денежного довольствия, которое является для него единственным источником дохода.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Вместе с тем, вопреки мнению защитника, письменное объяснение ФИО3 от 

<

дата> о совершенном им преступлении, не может быть признано явкой с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, это объяснение было сделано им после вызова в отдел полиции, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном ФИО3 преступлении, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что содеянное ФИО3, совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации.

Кроме того, при назначении наказания, военный суд принимает во внимание, что ФИО3 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии и в период её прохождения характеризуется положительно, а также то, что потерпевший простил его и просил строго не наказывать виновного.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также возможность получения им ежемесячного денежного довольствия.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии, в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, и в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей – в суде, а всего в общей сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные на 

<

иные данные> материалов уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, л/с 

<

***>, открытый в УФК по Хабаровскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, БИК 040813001, КБК 417116210100016000140, ОКТМО 08701000001, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, наименование платежа – мера наказания в виде штрафа по уголовному делу №1.18.0200.0508.000094.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства, перечисленные 

<

иные данные>) материалов уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.И. Ко