5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ФИО1 Республика, 

<

адрес> 19 октября 2017 года

Судья Игринского районного суда ФИО1 Республики Малых Т.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, проживающего по адресу: ФИО1 Республика, 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 2 км автодороги Игра-Сюмси выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ69, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 О.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля ГАЗ69 Потерпевший №1 – легкий вред здоровью. 

В связи с проведением по делу административного расследования, указанный протокол об административном правонарушении поступил для рассмотрения по подведомственности в Игринский районный суд ФИО1 Республики.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также до начала судебного заседания ФИО4 было заявлено ходатайство о направлении материала по делу об административном правонарушении для рассмотрения по месту его регистрации и проживания, то есть в 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Однако, частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку административное расследование было проведено сотрудниками МО МВД России «Игринский», рассмотрение дела об административном правонарушении подсудно Игринскому районному суду УР, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 не имеется. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, потерпевшая ФИО2 О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 суду пояснил, что материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО4 п.п. 1.4, 9.9 Правил дорожного движения. Нарушение им указанных пунктов ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшим ФИО2 О.И. вреда здоровью средней тяжести и Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. Доводы ФИО4 о том, что водитель Потерпевший №1 спровоцировал данное ДТП, выехав на его полосу движения, и с целью избежать лобового столкновения с ним он был вынужден выехать на полосу встречного движения несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются. Более того, при возникновении опасности на своей полосе движения, водитель ФИО3 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД.

Выслушав представителя потерпевшего, исследовава материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Факт причинения при дорожно-транспортном происшествии потерпевшей ФИО2 О.И. средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 О.И. обнаружены повреждения характера закрытого перелома лучевой кости левого предплечья в нижней трети, закрытой травмы грудной клетки в виде неосложненного перелома 7 ребра справа, кровоподтека на передней брюшной стенке, которые в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку длительности расстройства здоровья причинили вред здоровью средней тяжести, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись закрытый перелом 4 правого ребра по лопаточной линии, одна ушибленная рана затылочной области головы справа, одна резаная рана правой передней области запястья, многочисленные ссадины обоих плеч и предплечий, правой лопаточной области, которые образовались от ударных воздействий о части салона транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия и в совокупности как единый комплекс транспортной травмы причинили легкий вред здоровью.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5, письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, выехал на полосу встречного движения, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 О.И., потерпевшего Потерпевший №1 

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему, в которых хотя и не зафиксировано место столкновения транспортных средств, однако описаны имеющиеся повреждения транспортных средств и их расположение после столкновения. Схема составлена должностным лицом в присутствии двух понятых, замечаний от которых не поступило. С учетом объяснений вышеназванных лиц, расположения транспортных средств после столкновения, прихожу к выводу что столкновение произошло на встречной по отношению к водителю ФИО4 полосе движения.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 О.И., легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, поскольку ФИО4 нарушил требования п.п. 1.4, 9.9 Правил дорожного движения и нарушение им указанных пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшим ФИО2 О.И. и Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести и легкого вреда здоровью соответственно.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО4 п. 9.10 ПДД в данном случае суд считает излишним.

При назначении наказания ФИО4 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО4, судом по делу не установлено.

При назначении ФИО4 наказания в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо учесть повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, но не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Довод ФИО4, изложенный в протоколе об административном правонарушении о том, что на полосу встречного движения он выехал, чтобы избежать лобового столкновения на своей полосе движения, поскольку встречный автомобиль двигался по его полосе движения, суд считает несостоятельным, поскольку какими-либо объективными данными не подтвержден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по ФИО1 Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» лч.04131А67450), счет 40№ в отделение – НБ ФИО1 Республика, ИНН 

<

***>, КПП 183101001, БИК 049401001, ОКТМО 94618000, КБК 18№ Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Игринский районный суд ФИО1 Республики.

Судья Малых Т.В. 

Копия верна, судья Т.В. Малых