РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 30 августа 2023 года.

Дело № 2-357/2023

УИД 55RS0024-01-2023-000439-30

Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.,

при подготовке и организации процесса помощником судьи Александровой Е.Д. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд к ФИО1 с иском, которым просит взыскать с ответчика: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.08.2020 по 03.02.2021 в сумме 32 697,54 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.08.2020 по 03.02.2021 в сумме 361 654,63 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.08.2020 по 03.02.2021 в сумме 42 031,78 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, за период с 04.02.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 390 977,98 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.02.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.02.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7 564,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что 28.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 436000,00 рублей, под 16,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя: обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» был заключен договор №... уступки прав (требований), на основании, которого банк уступил ООО «НБК» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре, в том числе права по кредитному договору и к ответчику ФИО1 Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного, договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее, судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, данный судебный акт до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого периода времени не исполнял свои обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 436 383,95 рублей. 

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском, истец понес судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 7 564 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец, руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 395, 809, 382, 384, 431, 401, ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.93). Представитель ООО «НБК» ФИО2, действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.91, 94). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.92), отзыв на исковое заявление не направил. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2,3 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен на Индивидуальных условиях кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 436 000 рублей, под 16,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, датой которого является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №..., открытый в филиале Банка - Дополнительном офисе №... (Омского отделения №...). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе №..., открытому Заемщиком в филиале Кредитора Дополнительном офисе №... (Омского отделения №...) дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1); уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3); датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, в погашение обязательств по Договору (п.3.9); Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (п.3.10); суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, направляются в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; на уплату просроченных процентов за пользование займом; на уплату срочных, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки (п.3.11); кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Договора (п.4.1); Кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.3); полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу (п.4.2.4); Заемщик обязуется: отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору (п.4.3.3); по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях, указанных в п.4.2.3 Договора (п.4.3.4); Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п.6.1). Настоящий кредитный договор подписан уполномоченным представителем Кредитора и Заемщиком ФИО1

Согласно Графика платежей №... (Приложение №... к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14), подписанного уполномоченным представителем Кредитора и Заемщиком ФИО1 кредитные обязательства заемщиком подлежат исполнению аннуитетными платежами: первый платеж в размере 10 718,85 рублей 28.11.2013, последний платеж в размере 10 856,26 рублей, 28.10.2018.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе выписки по лицевому счету (л.д.101-105) ответчика ФИО1, последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных по нему процентов. С 28.11.2013 кредит вышел на просрочку.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области с заявлением в порядке приказного производства, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 16.05.2016 в общей сумме 471 838,03 рублей, из которой: 390 977,98 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 53 783,22 рублей – просроченные проценты; 27 076,83 рублей - неустойка и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 959,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области 21.11.2016 был вынесен судебный приказ по делу №..., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), которым с должника ФИО1, с учетом определения мирового судьи того же судебного участка об описке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» была взыскана заявленная выше задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 471 838,03 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 959,00 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу судебного акта – вышеназванного судебного приказа, являющегося одновременно исполнительным документом, по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области .... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору по делу №... в размере 475 797,03 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №... (л.д.65-66).

На основании постановления того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) упомянутое выше исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено на основании ст.ст.6, 14, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, по состоянию на 30.06.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 475 797,03 рублей.

В предусмотренный законом об исполнительном производстве срок, вновь по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору по делу №... в размере 475 797,03 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (л.д.69-70).

На основании постановления того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) упомянутое выше исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено на основании ст.ст.6, 14, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, по состоянию на 31.07.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 475797,03 рублей, взыскания в ходе исполнительного производства не производились. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (Цедент) уступило ООО «НБК» (Цессионарий) права (требования) в том числе по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... (л.д.95-99) и Актом приема-передачи прав (требований) от 17.09.2020 (Приложение №... к Договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Как следует из Договора уступки прав (требований) (л.д.95-99), Цедент уступает, а Цессионарий принимает имущественные права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присуждённой к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по Договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Форма Реестра представлена в приложении №... к Договору и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме на электронном носителе и включает на момент заключения Договора информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую Цессионарию для принятия решения о заключении настоящего договора. 

Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) от 17.09.2020 (Приложение №... к Договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), общая сумма уступаемых ПАО «Сбербанк» требований в отношении заемщика ФИО1 к ООО «НБК» прав (требований) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 430 797,03 рублей, в том числе: 390 977,98 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 12 742,22 рублей – просроченные проценты; 2 037,62 рублей – пени на просроченный основной долг; 25 039,21 рублей – пени на просроченные проценты; (поименованные ранее в заявлении о вынесении судебного приказа). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании определения мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя в судебном приказе по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного тем же мировым судьей, о взыскании со ... в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по соглашению о кредитовании, на основании Договора уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк России», на ООО «НБК». 

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), было удовлетворено заявление ООО «НБК», о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу №..., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК», а также выдаче дубликата судебного приказа по делу №....

Как также, установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу судебного акта – вышеназванного судебного приказа, являющегося одновременно исполнительным документом, по заявлению взыскателя ООО «НБК» (л.д.72), ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области .... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору по делу №..., в размере 430 797,03 рублей в пользу взыскателя ООО «НБК» (л.д.73-75).

На основании постановления того же начальника отделения - старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое выше исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено на основании ст.ст.6, 14, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма долга по исполнительному производству взыскана в размере 5,44 рублей (л.д.76). 

В дальнейшем, на основании упомянутого выше исполнительного документа - судебного приказа, по заявлению взыскателя ООЛ «НБК» ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области .... в отношении должника ФИО1 вновь было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №..., в размере 430 797,03 рублей в пользу взыскателя ООО «НБК» (л.д.77-80), которое исполняется по день рассмотрения настоящего дела в суде (л.д.81-86); остаток задолженности по кредитному договору составляет 430 797,03 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность по названному выше кредитному договору перед новым кредитором ООО «НБК», в том числе и сумм основного долга, не погашена.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По условиям (п.3.2.1) кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 взысканная с него на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в последствии не отменялся, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 838,03 рублей, из которой: 390 977,95 рублей – сумма основного долга, до дня рассмотрения настоящего дела в судебном заседании не погашена.

Таким образом, истец вправе по дату погашения суммы кредита, обратиться к ответчику с заявленным требованием о взыскании с него процентов за пользование займом в силу ст.809 ГК РФ.

Истцом заявлен период взыскания данных процентов с 03.08.2020 (то есть с даты обращения в суд с настоящим иском, за минусом 3-х предыдущих лет (срок исковой давности)) и по 03.02.2021, в размере 32 697,54 рублей. 

Суд соглашается с приведенным расчетом истца в данной части за заявленный период времени, поскольку он обоснован и верно рассчитан, судом проверен:

- за период с 03.08.2020 по 03.02.2021 (390 977,98 рублей x 16.5%/365 x 185дней) = 32 697,54 рублей.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит заявленные истцом требования и о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за заявленный период времени с 03.08.2020 по 03.02.2021. Истец просит взыскать данную неустойку в сумме 361 654,63 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период с 03.08.2020 по 03.02.2021 в сумме 42 031,78 рублей. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата неустойки предусмотрена п.3.3 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Судом проверен представленный истцом расчет заявленной неустойки.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга, рассчитывается следующим образом: 

- за период с 03.08.2020 по 03.02.2021 (390 977,98 рублей (сумма просроченного основного долга) x 0,5% x 185 дней) = 361 654,63 рублей.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитывается следующим образом:

- за период с 03.08.2020 по 03.02.2021 (12 742,22 рублей (проценты за пользование кредитом взысканные по судебному акту и переданные по договору уступки прав требований) + 32 697,54 рублей (проценты за пользование кредитом за заявленный период времени) = 45439,76 рублей x 0,5% x 185 дней) = 42 031,78 рублей. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в пунктах 71, 73, 75 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки, её высокий процент (0,5% за каждый день просрочки), а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику, являющегося физическим лицом мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с соблюдением требований п.1 ст.395 ГК РФ, за просрочку уплаты основного долга за заявленный период времени с 361 654,63 рублей, до 15 000 рублей и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 42 031,78 рублей до 5 000 рублей, которая является разумной, учитывая интересы стороны и период, за который она заявляется к взысканию. 

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 4.3.9 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Поскольку, кредитный договор между сторонами: ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут не был и вытекающие из него обязательства последнего по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не прекратились, таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в соответствии с предъявленными требованиями процентов за пользованием кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в предусмотренном договором ставках.

Поскольку обязательство по уплате процентов за пользование кредитом действует до его полного исполнения, требование истца о начислении процентов на остаток основного долга подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ (то есть процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки на будущее время является правомерным. 

При этом, рассматривая требование о взыскании неустойки на будущее время, судом отмечается следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 с 01.04.2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что в отношении юридических лиц и граждан с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По таким делам размер штрафной санкции подлежит определению в твердой денежной сумме по состоянию на 31.03.2022 г.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о том, что ответчик ФИО1 заявил об отказе от применения моратория (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium?searchString=&onlyActive=true).

Из изложенного следует, что соответствии с постановлением №... в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

О наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для распространения действия моратория на ответчика, стороной истца не заявлено и доказательств, подтверждающих наличие таковых не представлено. С учетом изложенного, решение суда в части начисления неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит исполнению, что следует указать в резолютивной части решения для исполнения в рамках исполнительного производства. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 7 564,00 рублей, подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку, снижение неустойки судом произведено с учетом положений ст.333 ГК РФ, что не является основанием для снижения размера уплаченной истцом госпошлины.

Кроме того, истцом заявлено не основное требование, о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. №454-О, предполагающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.

При этом, реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Согласно также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п.28).

Разумность заявленных к взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае, суд исходит в том числе, из размеров гонорара адвоката, постановление о котором утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...).

Согласно указанному постановлению размер гонорара адвоката за: простую устную консультацию составляет – от 1500 рублей; сложную устную консультацию – от 5000 рублей; письменную консультацию – от 10 000 рублей; письменную консультацию по сложным вопросам – от 15 000 рублей; составление искового заявления - от 25 000 рублей; составление искового заявления по сложным спорам – от 45 000 рублей; участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни бесед с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни изучения протокола судебного заседания, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - от 25 000 рублей за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 15 000 рублей, за каждый последующий день работы.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что заявителю были оказаны юридические услуги, поименованные в Акте приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2 000 рублей; консультация заказчика – 1 500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1 000 рублей; составление расчетом задолженности по кредиту – 2 500 рублей; составление искового заявления – 6 000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей. Итого за оказанные услуги 15 000 рублей.

Понесенные истцом ООО «НБК» судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме 15 000 рублей, подтверждены соответствующим Договором оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), заключенного между ООО «НБК» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Суд находит, что заявленные к взысканию юридические расходы в размере 15000 рублей, с учетом характера проделанной представителем истца работы, сложности дела, заявлены в не разумных пределах и подлежат снижению до 10 000 рублей. 

На основании изложенного, понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК». 

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, таким образом, принятые на основании определения Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры, в виде наложения ареста на всякое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 и запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества в пределах суммы удовлетворенных требований, подлежат сохранению до исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК», ..., в счёт задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России», задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.08.2020 по 03.02.2021 в размере 32 697,54 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.08.2020 по 03.02.2021 в размере 15 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.08.2020 по 03.02.2021 в размере 5 000 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 16,5%, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, за период с 04.02.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу, с 04.02.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка задолженности по процентам за пользование кредитом, с 04.02.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 7 564,00 рублей. 

Не исполнять решение суда в части начисления неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка задолженности по процентам за пользование кредитом, за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года, на основании действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Обеспечительные меры, в виде наложения ареста на всякое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ..., и запрета регистрирующим органам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ФИО1 движимого и недвижимого имущества, принятые на основании определения Нововаршавского районного суда Омской области от 14.08.2023 года – сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Губер