ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной Е.Д., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г.Тулы Матевосяна А.А., помощников прокурора г.Тулы Геллер М.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чернявского П.П.,

потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 08 минут ФИО3 управлял технически исправным автомобилем «CHERY М11» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим свидетель, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении свидетель1, следуя по 

<

...> в направлении 

<

...>, со скоростью 60 км/ч, приближаясь к 

<

...> был заблаговременно проинформирован дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441 – далее Правила дорожного движения), а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, о том, что впереди по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход. 

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО3 снизить скорость движения и вести транспортное средство, проявляя особую осторожность и осмотрительность, так как на данном участке проезжей части возможно появление пешеходов, а в соответствии с требованиями п.14.1 Правил дорожного движения он обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Однако, ФИО3 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в вышеуказанный период времени нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения к Правилам дорожного движения, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, которые предписывают и обязывают:

Пункт 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения. Знаки особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближайшей границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе пешехода.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

В вышеуказанный период времени ФИО3, управляя автомобилем «CHERY М11» государственный регистрационный знак 

<

...>, следуя на нем по 

<

...> в направлении 

<

...> со скоростью 60 км.ч. нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира, а также других участников дорожного движения, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

...>, не снизил скорости движения до безопасной, с учетом сложившейся дорожной обстановки, а продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, и при проявлении на проезжей части пешехода умерший , переходившего проезжую часть 

<

...>, слева направо относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, сам себя поставил в такие условия, что не смог остановить управляемый автомобиль до траектории движения пешехода умерший , не пропустил его, в результате чего совершил на него наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, на расстоянии 93 метра до уровня угла 

<

...> в направлении 

<

...>

В следствие нарушения ФИО3 требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к данным Правилам, в вышеуказанный период времени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу умерший согласно заключений экспертов №

<

...> от 7 апреля 2023 года и №

<

...> от 22 января 2024 года причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» 4 декабря 2022 года в 13 час. 00 мин., которая наступила 

<

...>.

При судебно-медицинской экспертизе трупа умерший обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

...>.

Комплекс повреждений, установленный при судебно-медицинской экспертизе трупа умерший судя по их характеру, локализации и взаимному расположению, возник в комплексе единой травмы от ударного (ударного, ударно-сдавливающие, тангенциального) травматического воздействия тупыми твердыми предметами с различной контактирующей поверхностью соударения в указанные анатомические области, при любых обстоятельствах, в том числе при дорожно-транспортном происшествии, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.п.6.1.10, 6.1.11 Приказа МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 23 ноября 2022 года около 18 час. он двигался из 

<

...>, управляя автомобилем марки «Чери М11», на переднем пассажирском сидении находилась супруга. Они были пристегнуты ремнями безопасности, от управления автомобилем его ничего не отвлекало. На улице было темно, шел моросящий дождь, дорога мокрая. Проехав через мост реки Воронка, он увидел знак «г.Тула» и снизил скорость до 60 км.ч. Подъезжая к месту дорожно-транспортного происшествия в районе 

<

...>, рядом с которым находится остановка общественного транспорта, навстречу ему ехали автомобили по встречной полосе, данная дорога идет на подъем, в связи с чем встречные автомобили ослепляли его. Пешеходов на пешеходном переходе не было, он увидел силуэт передвигающегося пешехода когда проехал встречный автомобиль, сразу же попытался свернуть в сторону и применил экстренное торможение, однако избежать наезда на пешехода не удалось, произошел удар в переднюю правую сторону автомобиля. Он остановил автомобиль на обочине, подошел к месту аварии, где увидел потерпевшего, который лежал возле остановки на проезжей части. Он стал спрашивать, чтобы вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС, стал принимать меры помощи к потерпевшему. По приезду скорой помощи помогал переместить потерпевшего в машину и ожидал сотрудников ДПС. После ДТП он созвонился с родственниками, с которыми после договоренности, он привозил необходимые вещи для Старостина в больницу. После смерти последнего он оплатил все затраты, связанные с похоронами и поминками суммой 90000 рублей. Какая сумма им была затрачена при нахождении умерший в больнице, сказать не может, поскольку не отслеживал затраты, около 15000 рублей. 

Помимо признания вины ФИО3, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевший, данными в судебном заседании, согласно которым погибший являлся ей родным братом, с которым она поддерживала хорошие отношения. Заболеваниями органов зрения, слуха тот не страдал. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 23 ноября 2022 года на 

<

...>, ей ничего не известно. В ходе предварительного следствия ей было предъявлено видео произошедшего наезда на пешехода, в котором она по походке узнала своего брата умерший Впоследствии ей стало известно, что наезд был совершен ФИО3, с которым они встретились в больнице, последний каждый день посещал умерший , узнавал про его состояние, помогал материально при нахождении брата в больнице, приносил тому все необходимое, после смерти умерший 4 декабря 2022 года, ФИО3 оплатил похороны и поминки путем перечисления денежных переводов. На строгом наказании не настаивала, каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетель1, данными на предварительном следствии, согласно которым со своим супругом ФИО3 23 ноября 2022 года около 18.00 час. они ехали из 

<

...>. ФИО3 управлял автомобилем «CHERY M11» государственный регистрационный знак 

<

...>, она сидела на переднем пассажирском сидении. Следовали по 

<

...> с небольшой скоростью, на улице было темное время суток, шел дождь, проезжая часть дороги была мокрая. В районе 

<

...> расположена остановка общественного транспорта и пешеходный переход, который был обозначен дорожным знаком, на проезжей части нанесена дорожная разметка. Подъезжая непосредственно к пешеходному переходу она увидела, что на пешеходном переходе находился силуэт человека, после чего супруг применил экстренное торможение, попытался объехать человека, но наезда на пешехода избежать не удалось, отчего последнего отбросило на проезжую часть, он лежал напротив остановки общественного транспорта. Супруг остановил автомобиль, они подошли к пешеходу, который находился в сознании (т.1 л.д.171-173).

Показаниями свидетель2, данными на предварительном следствии, согласно которым 23 ноября 2022 года на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

...>, в районе 18.00 часов он следовал по 

<

...>. Было темное время суток, шел дождь, проезжая часть была мокрая, двигался в колонне автомобилей со скоростью около 50-60 км.ч. После того как проехал мост и следовал на подъем, в конце которого находился пешеходный переход, то в конце подъема при движении у движущегося впереди него автомобиля загорелись стоп-сигналы и заднюю часть автомобиля повело, после чего он понял, что водитель автомобиля применил экстренное торможение и что произошло столкновение. Припарковав свой автомобиль, он увидел, что около остановки общественного транспорта лежит человек, рядом с которым находился номерной знак автомобиля, он понял, что произошел наезд на пешехода, который находился в сознании. Дождавшись сотрудников скорой медицинской помощи, он уехал (т.1 л.д.163-165).

Показаниями свидетель3, данными на предварительном следствии, согласно которым 23 ноября 2022 года около 18.00 пешком он следовал по левой стороне проезжей части от 

<

...> по обочине. На улице было темное время суток, моросил дождь, проезжая часть была мокрая, движение автомобилей было интенсивное. По ходу своего движения он увидел, что мужчина, который был одет в темную одежду начал переходить проезжую часть 

<

...> слева направо, при этом тот не смотрел по сторонам. Проезжую часть он переходил медленно и прихрамывал. Через несколько секунд он услышал звук удара и увидел в воздухе тело мужчины, сам момент дорожно-транспортного происшествия не видел. Он подбежал к месту происшествия, где уже была вызвана скорая помощь, а он стал предупреждать водителей об опасности (т.1 л.д.175-177). 

Показаниями свидетель4, данными на предварительном следствии, согласно которым 23 ноября 2022 года около 18.00 часов она управляла автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

...>, следовала по 

<

...> со скоростью 50-60 км.ч. На улице было темное время суток, шел дождь, проезжая часть была мокрая. В попутном с ней направлении двигался автомобиль марки «Чери», в какой-то момент она увидела, что у данного автомобиля загорелись стоп-сигналы, в результате чего она также применила торможение до полной остановки. Когда она остановилась, то впереди идущий автомобиль проехал дальше, она увидела, что около остановки лежит человек. Она поняла, что произошел наезд на пешехода, после чего припарковала свой автомобиль, позвонила в скорую помощь и сообщила о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. На месте она находилась до приезда скорой помощи (т.1 л.д.184-187).

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2022 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля «CHERY» под управлением водителя умерший произошло 23 ноября 2022 года в районе 

<

...>. Проезжая часть по указанному адресу является асфальтированной, на данном участке местности имеется подъем при движении со стороны 

<

...>. При установлении строительного уровня длиной 0,8 м. одна его часть касается проезжей части, а другая расположена на расстоянии 0,025 м. от проезжей части. Состояние покрытия мокрое, выбоины и разрытия отсутствуют. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, каждое направление движения имеет по одной полосе движения, ширина проезжей части 8,5 м. На проезжей части нанесены следующие линии горизонтальной дорожной разметки: 1.1, 1.2, 1.11, 1.14.1 Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Автомобиль «CHERY» после дорожно-транспортного происшествия зафиксирован стоящим на асфальтированной обочине по ходу движения к 

<

...>, передней частью направлен к данной улице. Расстояние от переднего левого колеса и заднего левого колеса до горизонтальной дорожной разметки 1.2 составило 0,4 м. и 0,5 м. соответственно. Расстояние от задней оси до уровня угла 

<

...> составило 13,2 м.

На проезжей части 

<

...> обнаружен пластиковый фрагмент (крепление переднего номерного знака), расположенный на расстоянии 60 м. до задней оси автомобиля «CHERY» и на расстоянии 3 м. до линии горизонтальной дорожной разметки 1.2.

Осмотром автомобиля «CHERY» установлены механические повреждения: лобовое стекло, капот, передний бампер, правая противотуманная фара, решетка радиатора. Рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля находятся в исправном состоянии: при повороте рулевого колеса – колёса автомобиля поворачиваются в соответствующую сторону, при нажатии на педаль тормоза чувствуется характерная упругость (т.1 л.д.31-47).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 4 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен гараж, расположенный на участке 

<

...>, где на тумбочке обнаружен компакт-диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2023 года, который изъят с участием свидетель5 (т.1 л.д.104-106).

Протоколом осмотра предметов от 6 января 2024 года, согласно которому осмотрен электронный носитель – диск, на котором содержится видеозапись «VIDEO-2022-12-09-09-24-42», продолжительностью 39 секунд. Дата записи 23 ноября 2022 года, время начинается с 17 час. 59 мин. 15 сек., ведется с наружной камеры видеонаблюдения домофона дома, расположенного по адресу: 

<

...>. С момента начала видеозаписи видна проезжая часть 

<

...>, на улице темное время суток, мокрая проезжая часть, движение интенсивное, в обзор видеокамеры попадает пешеход умерший , который в 17 час. 59 мин. 26 сек. начинает пересекать проезжую часть слева направо по направлению автомобилей в сторону 

<

...>. В 17 час. 59 мин. 31 сек. в обзор камеры видеонаблюдения попадает автомобиль «CHERY», который движется со стороны г.

<

...>. В 17 час. 59 мин. 34 сек. происходит наезд данным автомобилем на пешехода умерший (т.1 л.д.111-114).

Признанный в качестве вещественного доказательства вышеуказанный диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2022 года приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.115, 116).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года и схемой к нему, согласно которым осмотрена проезжая часть в районе 

<

...>. В ходе осмотра в районе разделительной полосы проезжей части на полосе, предназначенной для движения со стороны 

<

...> выставлены две фишки (оранжевые конусы), обозначающие границы пешеходного перехода. Далее следователем в районе середины полосы движения со стороны 

<

...> выставлены две фишки (оранжевые конусы), обозначающие границы пешеходного перехода. Затем в районе середины полосы движения со стороны 

<

...> от границы пешеходного перехода в направлении 

<

...> с шагом 5 м. выставлены фишки (оранжевые конусы) (т.1 л.д.117-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен гараж, расположенный на участке 

<

...>, где на тумбочке обнаружен диск с видеозаписью от 4 мая 2023 года, который изъят с участием свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.121-124).

Протоколом осмотра предметов от 4 мая 2023 года, согласно которому осмотрен электронный носитель - диск с видеозаписью «Осмотр места происшествия от 04.05.2023», «Осмотр места происшествия от 04.05.2023 (2)». 

При открытии файла «Осмотр места происшествия от 04.05.2023» установлено, что продолжительность видеозаписи 3 мин. 33 сек, видеозапись ведется с наружной камеры видеонаблюдения домофона по адресу: 

<

...>. С момент начала воспроизведения видна проезжая часть 

<

...>, на улице светлое время суток, сухая проезжая часть. В период времени с 11:08:16 по 11:09:15 на проезжей части 

<

...> в районе середины полосы, предназначенной для движения в направлении 

<

...> выставлены конусы (фишки) с интервалом в 5 м. 

При открытии файла «Осмотр мест происшествия от 04.05.2023 (2)» установлено, что продолжительность видеозаписи 38 сек. Видеозапись также ведется с наружной камеры видеонаблюдения домофона дома по адресу: 

<

...>. С момента начала воспроизведения видеозаписи видна проезжая часть 

<

...>, на улице темное время суток, сухая проезжая часть. В период времени с 11:33:20 до 11:33:32 на проезжей части в районе 

<

...>, в районе разделительной полосы и середины полосы, предназначенной для движения в направлении 

<

...> выставлены конусы (фишки), обозначающие границы пешеходного перехода (т.1 л.д.125-127).

Заключением эксперта №

<

...> от 7 апреля 2023 года, согласно которому смерть умерший наступила от 

<

...>, что подтверждает макроскопическая картина при вскрытии, результаты судебно-гистологического исследования (т.1 л.д.135-141).

Заключением эксперта №

<

...> от 22 января 20245 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа умерший обнаружены следующие повреждения: 

<

...>

<

...>

<

...>

Комплекс повреждений, установленный при судебно-медицинской экспертизе трупа умерший , судя по их характеру, локализации и взаимному расположению, возник в комплексе единой травмы от ударного (ударного, ударно-сдавливающего, тангенциального) травматического воздействия тупыми твердыми предметами с различной контактирующей поверхностью соударения в указанные анатомические области, при любых обстоятельствах, при дорожно-транспортном происшествии, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.п.6.1.10, 6.1.11 приказа МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.145-151).

Заключением эксперта №

<

...> от 22 мая 2023 года, согласно которому средняя скорость движения автомобиля «CHERY М11» государственный регистрационный знак 

<

...> на момент ДТП составляла около 60 км.ч. Наезд автомобиля «CHERY М11» на пешехода умерший произошел в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и на дорожной разметке 1.14.1. С момента пересечения пешеходом умерший середины проезжей части 

<

...> до наезда на него автомобилем «CHERY М11» прошло около 3 секунд (т.1 л.д.193-201).

Картой вызове 

<

...> от 23 ноября 2022 года ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи», согласно которой вызов поступил 23 ноября 2022 года в 18 час. 08 мин. на место дорожно-транспортного происшествия к умерший (т.1 л.д.130).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 12 января 2024 года, согласно которому он показал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, что место наезда на пешехода расположено на расстоянии 3,2 м. до правого края проезжей части 

<

...> (при движении в направлении 

<

...>) и на расстоянии 93 м. до уровня угла 

<

...>. Место наезда на пешехода расположено непосредственно на пешеходном переходе на расстоянии 0,1 м. до ближней его границы (т.1 л.д.218-223).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО3 согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Вышеприведенные показания потерпевший, данные в судебном заседании, свидетель1, свидетель2, свидетель3, свидетель4, данные в ходе предварительного следствия, непротиворечивы и последовательны, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Показания свидетель1, свидетель2, свидетель3, свидетель4 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании, от свидетелей не поступило. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей судом не установлено.

Анализируя вышеизложенные заключения экспертов №

<

...> от 7 апреля 2023 года, №

<

...> от 22 января 2024 года, №

<

...> от 22 мая 2023 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Осмотры места происшествия, осмотр предметов и приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Проверка показаний на месте проведена без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в соответствии со ст.194 УПК РФ, обстоятельства которой подтверждаются показаниями ФИО3, данными в судебном заседании. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и причинение смерти ФИО5

Принимая во внимание поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, а также данные о его состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как совершение нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после совершения преступления ФИО3 просил о вызове скорой медицинской помощи, до приезда которой оказывал помощь потерпевшему, при нахождении последнего в медицинском учреждении покупал необходимые вещи, а после его смерти оплатил похороны и поминки, что подтверждается представленными переводами денежных средств на сумму 90000 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику по месту работы

<

...>.

Также при назначении наказания ФИО3 суд учитывает принесение им извинений потерпевшей. 

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая всю совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень тяжести преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом исходя из полных данных о личности подсудимого ФИО3, условий жизни его семьи и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяет при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применяя положения ст.53.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, не относится.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из санкции указанной статьи, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает, как и оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий 

<

...>