Судья Денисов И.В. № 22К – 2528/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.

рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года, которым К. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении С., по итогам рассмотрения которой судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного. Автор жалобы указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные органом следствия, выразившиеся в волоките по делу и непринятии мер по предъявлению обвинения С. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 125 УПК РФ, при подготовке к судебному заседанию суд первой инстанции должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания. При этом отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к производству или основанием для прекращения производства по жалобе.

В ходе подготовки судьей установлено, что 24 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении С. возобновлено, о чем К. была своевременно и надлежащим образом уведомлена. В настоящее время уголовное дело находится в производстве ст. следователя следственного отдела по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю П., предварительное расследование по которому не прекращено и не приостановлено, промежуточного или итогового решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе К., либо затруднить их доступ к правосудию, по делу не принято. 

С учетом изложенного, судья верно принял решение об отказе в приеме жалобы, поскольку жалоба на действия/бездействия следователя, связанная с неэффективностью расследования, не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не вправе вмешиваться в ход расследования, давать указания следователю на производство тех или иных следственных и оперативных действий.

Таким образом, на момент подачи жалобы отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Принятое судом первой инстанции решение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам К. и не затрудняет ее доступ к правосудию, права заявителя не нарушены. 

Не согласиться с выводами судьи, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда первой инстанции основаны на представленных материалах и положениях уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись