Дело № 2-1-2709/2020

64RS0042-01-2021-004746-60

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.., 

при секретаре Атманове А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ООО «Сеть Связной» по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> ФИО1 исключительно для личных нужд за заемные средства был приобретен смартфон Эппл Айфон 7 Плюс (далее -товар, смартфон) стоимостью 62990 рублей, Стоимость товара подтверждается согласием заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации смартфон перестал работать. Данный недостаток лишает ФИО1 возможности использовать товар по своему прямому назначению. Согласно сведениям с упаковки товара гарантийный срок товара составляет 1 год, срок службы товара 3 года. Разрешая возникшую ситуацию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в ООО «Эппл Рус», с требованием отремонтировать товар. Однако, ООО «Эппл Рус» проигнорировало требования ФИО1, товар не отремонтировало. Бездействие ООО «Эппл Рус» предоставило истцу неудобства, которые не позволяет эксплуатацию товара в период срока службы. Истец рассчитывала беспрерывно пользоваться товаром известного бренда длительное время, пользуясь внушительным функционалом высокотехнологичного устройства. Вместо этого истец испытала чувство разочарования и неудобства в связи с невозможностью использовать товар по назначению в течение всего срока службы. Попытки отремонтировать в авторизованных сервисных центрах оказались безуспешными, в коммерческом ремонте истцу отказано.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 62990 руб., стоимость аксессуаров в размере 3680 руб., стоимость страхования в размере 7789 руб., расходы по отправке почты в размере 269 руб. 04 коп., расходы на приобретение флеш-накопителя в размере 509 руб., расходы приобретение и запись ДВД-диска в размере 280 руб, неустойку в размере 219835 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на требования истца в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ООО «Сеть связной» по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес> ФИО1 приобретен смартфон Эппл Айфон 7 Плюс (далее -товар, смартфон) стоимостью 62990 рублей с использованием заемных денежных средства. 

В процессе эксплуатации смартфон перестал работать. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: д) недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации данного телефона в нем проявился дефект—«не работает».

Согласно сведениям с упаковки товара гарантийный срок товара составляет 1 год, срок службы товара 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Эппл Рус» претензию с требованием устранить недостаток товара.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с предложением представить товар для проверки качества.

От получения телеграммы истец уклонилась, что подтверждается извещением.

Фактически товар был представлен на проверку качества лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд.

Из акта проверки качества следует, что в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 7 Plus 32Gb IMEI: № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Выявлены нарушения правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством: вмешательство неавторизированным ремонтом; следы не заводской пайки системной платы; отсутствуют теплопроводные защитные пленки на системной плате; следы флюса; следы нагрева системной платы. Недостаток имеет эксплуатационный характер.

При таких обстоятельствах у ответчика ООО «Эппл Рус» не имелось обязанности безвозмездно устранять эксплуатационный недостаток.

Доводы истца о невозможности устранить недостаток на коммерческой основе ввиду отсутствия запасных частей суд отвергает в связи с отсутствия доказательств обращения истца за коммерческим ремонтом и отказе в нем.

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

По смыслу абзаца 8 преамбулы Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленный истцом недостаток товара (невозможность его отремонтировать в связи с отсутствием запасных частей), не согласуется с понятием недостатка товара, данного в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара.

Требования о взыскании стоимость аксессуаров, стоимость страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от требований о взыскании стоимости товара, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья: Д.А. Лавров

Секретарь: А.Р. Атманов