Приговор

 

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 26 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., потерпевшей Ш. подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федотовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием № классов, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного (ограничено годен), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, с ранее ему знакомой Ш.., когда увидел, что Ш. ушла танцевать и рядом с ним оставила свою куртку, в карманах которой находилось ценное имущество, на что у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Ш.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что Ш. танцует, и за ним никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил имущество Ш., а именно:

1.Куртку синего цвета стоимостью 3500 рублей;

2.Сотовый телефон «Philips» стоимостью 5000 рублей с картой памяти«MicroSD» объемом 8 Гб и сим-картой оператора «Теле 2», ценности не представляющими;

3.наушники розового цвета стоимостью 999 рублей;

4.зажигалку «Wisen» желтого цвета, материальной ценности кпредставляющая;

5.блеск для губ розового цвета стоимостью 100 рублей;

6.магнитный ключ от гостиницы красного цвета, материальной ценности представляющий;

7.резинка для волос, выполненная из ворсистого материала черно-красного цвета, материальной ценности не представляющая;

8.денежные средства в сумме 395 рублей 50 копеек;

9.сигареты «Моге», материальной ценности не представляющие;Всего имущества на общую сумму 9994 рубля 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 9994 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ встретился в баре 

<

адрес> с Ш., с которой познакомился по интернету, выпивали спиртное, после того как избили его друга и увезли в больницу, он еще выпил и почти ничего не помнит.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что показания дает добровольно, никто не оказывал на него давления. Перед началом допроса ему предоставлено время для разговора и согласования позиции с защитником. В середине августа через социальные сети «Одноклассники» познакомился с Ш., на протяжении месяца они общались. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он позвонил Ш. и спросил, где она находится, на что та ответила, что находится на работе 

<

адрес> Около 19 часов он пришел к Ш. на работу. Около 10-15 минут они курили и разговаривали, потом он ушел домой. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Ш. и предложил встретиться в баре 

<

адрес> та ответила, что приедет позже. В баре он находился с другом Е, которого увезли в больницу, так как была потасовка. Около 22 часов подошла Ш. и они стали распивать спиртное. Рядом лежала ее куртка, он решил проверить, что у нее в карманах. Пока Ш. танцевала, он шарил по карманам и обнаружил, что в куртке лежат деньги в размере 300 рублей и сенсорный сотовый телефон. В этот момент у него возник корыстный умысел украсть данную куртку. Он взял куртку и вышел на улицу. Ш. осталась в помещении. Когда шел, куртка была у него в руках, ничего из куртки он не доставал. Когда переходил дорогу на ООТ 

<

данные изъяты> его задержали сотрудники полиции для установления личности и выяснения обстоятельств. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д.53-56). 

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания подтверждает полностью. Хочет уточнить, что паспорт потерял, временное удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время паспорт восстановил, может его предъявить. Он ограниченно годен к военной службе в связи с заболеванием почек, в паспорте имеется отметка о том, что он военнообязанный. В настоящее время проживает у брата М, ДД.ММ.ГГГГ., по 

<

адрес>. Из общественной организации ушел, прожил там несколько дней. В социальной сети «Одноклассники» зарегистрирован, как 

<

данные изъяты> это сделал просто так, без причины. С Ш познакомился через социальную сеть «Одноклассники». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, может быть чуть позже, точное время не помнит, они с Ш встретились в баре 

<

адрес> Сидели за столиком, пили пиво, он был достаточно пьяный, сколько выпил, не помнит. Ш ушла танцевать, это было примерно в 22 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, и оставила свою куртку на своем диванчике, рядом с ним. В это время он решил украсть куртку, так как предположил, что в карманах куртки могут быть деньги или телефон. Сразу обшарил карманы куртки Ш и обнаружил там май телефон и деньги, рублей 300, насколько он помнит. Взял куртку и собрался к выходу, Ш увидела это и сказала, чтобы он положил ее куртку. Он послушался, положит куртку Ш на место. Ш сразу отвлеклась танцами и отвернулась от него. Тогда сразу снова взял куртку и вышел на улицу. Ш осталась в баре, танцевала. Он погулял на улице недалеко от бара 

<

адрес> из карманов куртки ничего не доставал. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, когда он переходил проезжую часть 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается. Уточняет, что его подпись изменилась, так как теперь он подписывается, как в новом паспорте. (л.д. 57-60)

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 14.10.2017г., следует, что ранее данные в качестве подозреваемого показания он подтверждает в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подтверждает полностью. Действительно около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он. находясь в баре 

<

адрес> пока Ш танцевала, и на него никто не обращал внимания, совершил кражу ее куртки с ценным имуществом в карманах. (л.д. 67-69).

В ходе дополнительного допроса обвиняемого от 15.11.2017г. ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подтверждает полностью. Хочет дополнить, что при прохождении психиатрической экспертизы врачам он сказал, что его привлекают по 158 статье, и что он толком ничего не помнит. Он так сказал, потому что не хотел долго рассказывать врачам, как все произошло. На самом деле, он все помнит, и обо всем рассказал следователю, когда его допрашивали в качестве подозреваемого и обвиняемого. (л.д. 72-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, на вопросы участников судебного заседания показал, что когда взял куртку потерпевшей в первый раз, она это увидела и сказала положить ее на место. Он положил куртку, а когда Ш снова ушла танцевать забрал куртку и ушел. События помнит плохо, так как был выпивший.

Потерпевшая Ш суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 находилась в баре 

<

адрес> выпивали пиво. Около 22 часов минут она ушла танцевать, ФИО1 остался за столиком. Она видела как он выходил из- за столика и держал в руках ее куртку, сказала ему, чтобы он положил ее на место. ФИО1 положил куртку, она снова пошла танцевать, примерно в первом часу ночи увидела, что ФИО1 нет и обнаружила, что пропала ее куртка, стоимостью 3500 рублей, в карманах которой находились Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с картой памяти«MicroSD» объемом 8 Гб и сим-картой оператора «Теле 2», ценности непредставляющими, наушники розового цвета стоимостью 999 рублей, зажигалка «Wisen» желтого цвета, материальной ценности кпредставляющая, блеск для губ розового цвета стоимостью 100 рублей, магнитный ключ от гостиницы красного цвета, материальной ценности представляющий, резинка для волос, выполненная из ворсистого материала черно-красного цвета, материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 395 рублей 50 копеек, сигареты «Моге». материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 9994 рубля 50 копеек. Она сразу же подумала, что кражу совершил ФИО1. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, на иждивении находятся 2 детей.

Свидетель Ц суду показал, что задерживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа поступило сообщение от гражданки Ш о том, что в баре «

<

адрес> у нее тайно похищены куртка, телефон, деньги. Она описала подозреваемого, парень по имени ФИО1, европеец, на вид 20-25 лет. В ходе отработки близлежащей к бару «

<

адрес> территории при переходе проезжей части 

<

адрес> им был замечен парень, подходящий по описанию, в руках у которого была куртка. Он остановил парня, представился, предъявил удостоверение, спросил, что за куртка у него в руках. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, не сопротивлялся, не отпирался, представился ФИО1, пояснил, что куртка его друга, которого увезли в больницу. Он был доставлен в стационарный пункт полиции по 

<

адрес> где в ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята куртка темно-синего цвета, по поводу которой пояснил, что украл ее у девушки в баре «

<

адрес> в тот же вечер, в карманах был сотовый телефон, деньги, что еще не помнит.

Помимо показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами: 

-заявлением Ш от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит принять меры по факту кражи ее имущества в баре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрено помещение бара «

<

адрес> (л.д. 9-12)

-заключением комиссии экспертов № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого степень нарушений психики ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 16-17);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята куртка темно-синего цвета, в которой находятся сотовый телефон «Филипс», наушники, деньги в сумме 300 рублей (л.д. 20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Ш осмотрены вещи, изъятые у ФИО1, а именно: куртка синего цвета, выполнена из ткани, на внутренней стороне куртки у воротника сзади имеется ярлык с указанием размера куртки «L». Куртка на замке-молнии, на воротнике справа имеется брошь в виде цветка, пристегнутая к куртке на кнопку. Имеются 2 боковых кармана на замках-молниях. Куртка имеет повреждение в виде разрыва по шву подмышкой с правой стороны длиной 8 см, со слов Ш куртку порвала она сама. На период осмотра в левом боковом кармане куртки находится:

1.Сотовый телефон «

<

данные изъяты> сенсорный, черного цвета с красной каймой по краям, телефон без внешних повреждений, при вскрытии задней крышки под элементом питания находится наклейка с указанием имей номеров: №, №. имеются два слота для сим-карт, в одном из них находится карта памяти «MicroSD» объемом 8 Гб, во втором - сим-карта оператора «Теле 2»;

2.Наушники розового цвета, без повреждений; В правом боковом кармане куртки находится:

1.Зажигалка «Wisen» желтого цвета, со слов Ш ранее она говорила, что зажигалка розового цвета, на самом деле, она точно не помнит, какого цвета была зажигалка, возможно желтого;

2.Блеск для губ розового цвета, со слов Ш, ранее осматриваемый блеск для губ она называла гигиенической помадой и именно его оценивала в 100 рублей;

3.Магнитный ключ, со слов Ш, от гостиницы красного цвета;

4.Резинка для волос, выполненная из ворсистого материала черно-красного цвета, со слов Ш, ранее в допросах ее не упоминала, так как забыла про резинку, резинка ценности не представляет;

5.Две купюры по 100 рублей с номерами ЧК 4796421, 43 2844990, 1 купюра 50 рублей с номером СС 1059393;

6.4 монеты по 10 рублей, 5 монет по 1 рублю, 1 монета 50 копеек. (л.д. 22-26)

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копии паспорта ( л.д. 75-76), временного удостоверения личности (л.д.77), запросы РНД, РПНД, согласно которым ФИО1 с состоит на учете в РПД с диагнозом : 

<

данные изъяты> на учете в РНД не состоит (л.д.78-80), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому ФИО1 не судим (л.д.81), характеристика УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.82), справка-характеристика УУП УМВД России по 

<

адрес> (л.д.83).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии как правдивые. Доводы подсудимого в судебном заседании, что не помнит о произошедших событиях суд оценивает критически, так как отвечая на вопросы ФИО1 показал, что действительно хотел похитить куртку потерпевшей, взяв ее в первый раз был замечен потерпевшей, затем когда она отвлеклась, взял куртку и ушел, что соответствует его показаниям данным на предварительном следствии.

На основании исследованной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении хищения имущества Ш. доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный факт подтвержден показаниями подсудимого ФИО1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей Ш., свидетеля Ц

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение вреда потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что имущество возвращено Ш благодаря действиям сотрудников полиции, задержавшим ФИО1 и изъявшим у него похищенное.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Суворовой Е.Д. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4950 рублей, а также заявление адвоката Суворовой Е.Л. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 Л,А. в суде за 2 рабочих дня в размере 2295 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает необходимым с учетом материального положения подсудимого освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – куртка синего цвета, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с картойц памяти и сим картой оператора «Теле2», наушники розового цвета, зажигалка «Wisen», блеск для губ розового цвета, магнитный ключ, резинка для волос, две купюры по 100 рублей с номерами №, 1 купюра 50 рублей с номером №, 4 монеты по 10 рублей, 5 монет по 1 рублю, 1 монета 50 копеек, считать возвращенными потерпевшей Ш 

От процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №