Дело №- 578/2019

25RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1, третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что бывшему военнослужащему ФИО1 излишне начислено и выплачено денежное довольствие в размере 11949,84 рублей. В соответствии с приказом командира войсковой части 24776 от ДД.ММ.ГГГГ №, данная переплата денежного довольствия занесена в книгу учета и недостач воинской части. Приказом командира войсковой части 24776 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проходивший военную службу по контракту, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава воинской части 24776. Согласно данным, полученным из аналитической справки и копий расчетных листов, в декабре 2015 года ответчику необоснованно перечислены следующие денежные средства: районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 2827,58 рублей; процентная надбавка за выслугу лет в размере 14137,90 рублей; процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 4241,36 рубль. Общая сумма излишне начисленных денежных средств составила 21206,84 рублей, из которых удержано с ответчика 9257 рублей. Таким образом, сумма излишне начисленных денежных средств составила 11949,84 рублей. По факту обнаружения ущерба государству от переплаты денежного довольствия ФИО1 проведено расследование, в ходе которого установлено, что переплата образовалась в период с августа 2015 года по август 2016 года при заведении приказа командира войсковой части 29506 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в списки личного состава ФИО1 Была неправильно установлена выслуга лет, процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными условиями, в том числе отдаленных местностях, районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях. В результате чего у военнослужащего ФИО1 образовалась переплата. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» или иные финансово-экономические органы. Границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Подготовка проектов приказов и внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на органы военного управления. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издаются должностными лицами Вооруженных Сил РФ, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах. Внесение сведений в СПИРО «Алушта» и обмен данных между органами военного управления и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ на основании подлинных документов. Денежные расчеты производятся ФКУ «ЕРЦ МО РФ», исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПИРО «Алушта» о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Внесение в СПИРО «Алушта» изменений после произведенного расчета послужило основанием автоматического программного расчета денежного довольствия ответчику, в связи с чем, впоследствии, у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность. Получение военнослужащим денежного довольствия в большем размере при отсутствии для этого законных оснований означает необоснованное обогащение за счет бюджетных средств, и приводит к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения военнослужащих и к нарушению конституционных нрав и свобод других военнослужащих. ФКУ «Объединенне стратегическое командование Восточного военного округа» просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 11949,84 рублей.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. 

ФИО1, представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 24776 № от ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО1, уволенный с военной службы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части 24776 и всех видов обеспечения.

Денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В силу ч. 13 ст. 2 названного Закона ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Аналогичные положения содержит п. 40 Порядка, из которого также следует, что надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с пунктами 97 и 106 Порядка надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которую начисляются районный коэффициент и надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно данным, полученным из аналитической справки и копий расчетных листов, в декабре 2015 года ответчику необоснованно перечислены следующие денежные средства: районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях в размере 2827,58 рублей; процентная надбавка за выслугу лет в размере 14137,90 рублей; процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными условиями, в том числе отдаленных местностях в размере 4241,36 рубль. Общая сумма излишне начисленных денежных средств составила 21206,84 рублей, из которых удержано с ответчика 9257 рублей. 

Таким образом, сумма излишне начисленных денежных средств составила 11949,84 рублей.

По факту переплаты денежного довольствия ФИО1 проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что переплата образовалась в период с августа 2015 года по август 2016 года при издании приказа командира войсковой части 29506 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в списки личного состава ФИО1 Была неправильно установлена выслуга лет, процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными условиями, в том числе отдаленных местностях, районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях.

Из положения о ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» осуществляет централизованный расчет денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил.

В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Понятие «Счетной ошибки» законодательством не раскрывается. Исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом). Кроме того, ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский учет программного обеспечения, понятие «Счетная ошибка» может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя.

При таких обстоятельствах начисление в период с августа 2015 по август 2016 года ФИО1 районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях, процентной надбавки за выслугу лет, процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными условиями, в том числе отдаленных местностях в большем размере, чем предусмотрено законом, следует считать счетной ошибкой, а излишне перечисленные денежные средства подлежат взысканию.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ, ограничение взыскания с работника излишне выплаченных сумм заработной платы, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Оплата труда военнослужащего производится в виде денежного довольствия, которое в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В связи с тем, что спорная сумма была выплачена ответчику сверх положенного денежного довольствия, оснований расценивать эту сумму как заработную плату, предоставленную гражданину в качестве средства к существованию, не имеется.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

С учетом изложенного, требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет Михайловского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 477,96 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требований Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1, третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченные денежные средства в размере 11949,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 477,96 рублей в доход бюджета Михайловского муниципального района 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.