дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 защитника - адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного пекарем у ИП ФИО4 кондитерская фабрика «Де Кренделье», военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, к. Б, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ком. 422, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.21 час., ФИО1, находясь возле 1 подъезда 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая неправомерность своих преступных действий и то, что его действия носят открытый характер для ранее ему не знакомой потерпевшей Потерпевший №1 и происходят в ее присутствии, похитил денежные средства в размере 1233 рубля. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования Потерпевший №1 о возвращении принадлежащих ей денежных средств, скрылся с ними с места совершения преступления, тем самым открыто похитив принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 1233 рубля, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Растворовв поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключил из объема обвинения ФИО1 хищение кошелька, 2 банковских карт ПАО «Сбербанк России», проездной картой «Омка», так как они не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметами хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Растворимым, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 102), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит (л.д. 84), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе с учетом возврата), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в том числе путем возврата похищенного имущества, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного ущерба путем передачи дополнительных денежных средств потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при этом фактическую явку с повинной (поскольку при даче объяснений сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершении им преступления, принимал участие на стадии предварительного расследования в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе при проведении проверки показаний на месте), принесение извинений потерпевшей, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства, в своей совокупности и в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судом, в том числе характеризующими личность подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1, и позволяющими применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, с учетом сведений о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку, по мнению суда, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также для выполнения требований ст. 60 УК РФ, исправления ФИО1, возможно достичь с помощью принудительного труда с применением положений ст. 53.1 УК РФ. Указанное не только предупредит новые преступления, но и позволит также обеспечить получение дохода подсудимым.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. За данное преступление назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, которое с применением ст. 64 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек зеленого цвета, 1 купюру номиналом 200 рублей с серийным номером АА544701591, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбер» №, проездную карту ОМКА №, 3 монеты номиналом 10 рублей, 1 монету номиналом 2 рубля, 1 монету номиналом 1 рубль – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-85Подлинный документ подшит в материалах дела 1-547/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись