Дело №2-3232/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004226-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 25 ноября 2025 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 198 777,94 рублей – сумма процентов за период с 13.01.2015 по 14.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности, проценты на сумму долга в размере 195 865,84 рублей за период с 15.07.2025 по дату фактического погашения задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Банк Первомайский и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

...> от 23.08.2012, согласно которому банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 21.08.2015 из расчета 32% годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. ИП Т. является правопреемником первоначального взыскателя ПАО Банк Первомайский, что подтверждается определением суда по делу № 2-1389/15. Между ИП Т. и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

...> от 10.12.2024, на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору 

<

...> от 23.08.2012. С момента перехода прав требований и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Полагая, что его права как кредитора нарушены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2012 года между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...>. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 400 000,00 рублей на срок до 21.08.2015 из расчета 32% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Армавирского городского суда от 28.04.2015 по гражданскому делу №2-1389/2015, в том числе, расторгнут кредитный договор о предоставлении кредита 

<

...> от 23.08.2012 между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 Суд взыскал с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банк «Первомайский» (ЗАО) задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

...> от 23.08.2012 в размере 195 865,84 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14.07.2023 между Банк «Первомайский» (ПАО) и ИП Т. заключен договор уступки прав (требований) 

<

...>, согласно которому права требования по кредитному договору 

<

...> от 23.08.2012 перешли к ИП Т. Определением Армавирского городского суда от 05.02.2024 произведена замена взыскателя Банка «Первомайский» (ПАО) на ИП Т.

<

...> между ИП Т. и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

...>, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору 

<

...> от 23.08.2012.

Определением Армавирского городского суда от 24.04.2025 по делу № 2-1389/2015 произведена замена взыскателя ИП Т. на ИП ФИО1 по гражданскому делу №2-1389/2015 по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 23.08.2012.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами расторгнут на основании заочного решения Армавирского городского суда от 28.04.2015, вступившего в законную силу 09.06.2015. Данное заочное решение в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 195 865,84 рублей ответчиком до настоящего времени не исполнено, при этом, сумма задолженности по кредитному договору была рассчитана по состоянию на 12.05.2015.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная на сумму основного долга в размере 195 865,84 рублей, в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 13.01.2015 по 14.07.2025 составляет 198 777,94 рублей.

Данный расчет проверен судом, ответчиком ФИО2 не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем, принимается судом за основу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма основного долга по кредитному договору 

<

...> от 23.08.2012 в сумме 195 865,84 рублей, взысканная на основании заочного решения Армавирского городского суда от 28.04.2015 по гражданскому делу №2-1389/2015, ответчиком до настоящего времени не погашена, кредитный договор между сторонами расторгнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 14.07.2025 в сумме 198 777,94 рублей.

Принимая во внимание, что в силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору и после обращения истца за судебной защитой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 

<

...> от 23.08.2012 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 15.07.2025 по день фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 963 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд – 

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

...>, ОГРНИП 

<

...>), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

...> от 23.08.2012 за период с 13.01.2015 по 14.07.2025 в размере 198 777 (сто девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

...>, ОГРНИП 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по кредитному договору 

<

...> от 23.08.2012 в размере 195 865,84 рублей за период с 15.07.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы кредита.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 963 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу