Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., 

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «АЛТА Инвест» к ФИО1 о взыскании вексельного долга, 

установил:

АО «АЛТА Инвест» (ALTA Invest, a.s., 

<

адрес>, Чешская Республика) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 вексельного долга в размере 1 729 906 Долларов США, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В обосновании иска указано, что АО «АЛТА Инвест» является держателем простого векселя номинальной вексельной суммой 1 729 906 Долларов США, выданного ООО «АРКЕО» (Arkeo s.r.o., 

<

адрес>, Чешская Республика). Вексель выдан 18.12.2002г. в 

<

адрес> (Чешская Республика) со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГг. В векселе указано место платежа: АО АЛТА, 

<

адрес>, Карловонамнести, 7, П/И 120 00. Вексель содержит отметку об авале, который дан ответчиком ФИО1. Вексель выдан на основании и в соответствии с Договором № от 18.12.2002г., заключенным между АО «АЛТА» и ООО «АРКЕО».

02.03.2017г. АО «АЛТА Инвест» направило ООО «АРКЕО» уведомление о предъявлении векселя к платежу №AINVEST/17/00050/vlpl от 02.03.2017г., что подтверждается копиями представленных писем. 17.03.2017г. АО «АЛТА Инвест» предъявило вексель к платежу в надлежащем месте платежа, однако Вексель не был оплачен. Протест в неплатеже не совершался так как вексель содержит оговорку «без протеста». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.05.2016г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчикам по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении. В силу ст. 815 данного Кодекса простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно п. 2 ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства, либо на его недействительность не допускается.

Таким образом, выдача векселя является самостоятельной вексельной сделкой по передаче векселя первому векселедержателю, в результате совершения которой возникает одностороннее, ничем не обусловленное обязательство векселедателя произвести выплату суммы, указанной в векселе, законному держателю векселя при его предъявлении в установленном порядке. Такая передача векселя в силу вексельного законодательства не может быть обусловлена какими-либо встречными обязательствами.

В силу ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Согласно указанного п. 15 Постановления в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе. Исходя из ст. 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, впра�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????”?j�???????�?�??J???h?�??????????�?�?�??�????�?j�??????????????J?J?J??�???????�???????????3? �??��?????????????????????�????????????????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�i�?�?�¦�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�?????????D?�?????????D?�?????????D?�??

Судом установлено, что АО «АЛТА Инвест» является держателем простого векселя номинальной вексельной суммой 1 729 906, 00 Долларов США, выданного ООО «АРКЕО» (Arkeo s.r.o., 

<

адрес>, Чешская Республика). Вексель выдан 18.12.2002г. в 

<

адрес> (Чешская Республика) со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГг. В векселе указано место платежа: АО АЛТА, 

<

адрес>, Карловонамнести, 7, П/И 120 00. Вексель содержит метку об авале, который дан ответчиком ФИО1.

Вексель выдан на основании и в соответствии с Договором № от 18.12.2002г., заключенным между АО «АЛТА» и ООО «АРКЕО».

02.03.2017г. АО «АЛТА Инвест» направило ООО «АРКЕО» уведомление о предъявлении векселя к платежу №AINVEST/17/00050/vlpl от 02.03.2017г., что подтверждается копиями представленных писем. 17.03.2017г. АО «АЛТА Инвест» предъявило вексель к платежу в надлежащем месте платежа, однако Вексель не был оплачен. Протест в неплатеже не совершался так как вексель содержит оговорку «без протеста». 

Суд пришел к выводу о том, что предъявленный истцом вексель соответствует установленным формальным требованиям, поскольку содержит необходимые реквизиты, предусмотренные для простого векселя, истец является законным держателем векселя.