Дело №2-70/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Новосиль 

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и М. заключено Соглашение № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере 

<

данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в обусловленной сумме. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Ответчики являются детьми М. и наследниками по закону первой очереди к её имуществу. В связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Соглашению № в сумме 142205 рублей 31 копейка, в том числе: 35739 рублей 02 копейки – срочный основной долг; 51353 рубля 36 копеек – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 55 112 рублей 93 копейки – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам претензию об уплате задолженности, которая осталась неисполненной. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4044 рубля 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» А. считала необходимым взыскать задолженность только с ответчика ФИО1, которая вступила в наследство и оформила часть наследственного имущества после смерти М. Также выразила согласие на уменьшение суммы задолженности в связи с истечением срока давности. Однако, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в адресованном суду письменном ходатайстве поддержала доводы, изложенные в иске, в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая, что к платежам до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности. Также подтвердила факт принятия ею наследства после смерти матери М.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в наследство после смерти матери он не вступал 

<

данные изъяты>.

Неявка в суд ответчика ФИО2 при указанных обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») и М. заключено Соглашение № (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, истец свои обязательства по Соглашению перед ответчиком выполнил полностью.

При этом факт изменения наименования Банка подтвержден свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, изменениями № в Устав Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

данные изъяты>.

Исходя из условий Соглашения, М. обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», с которыми М. была ознакомлена (п.2.2 Раздела 2)

В соответствии с п.6 Раздела 1 и п.2.1 Раздела 2 Соглашения погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по десятым числам в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Соглашения.

При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ М. также было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита 

<

данные изъяты>, подписывая которое она подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и 

<

данные изъяты> страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. За подключение к данной программе М. внесена плата в сумме 

<

данные изъяты> за весь срок кредитования 

<

данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М. умерла (

<

данные изъяты>.

Из сообщения страховщика 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основания для признания смерти М. страховым случаем отсутствуют 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за М. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 35739 рублей 02 копейки, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 51 353 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по просроченным процентам в сумме 55112 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Исходя из положений ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом 

<

адрес> Л. после смерти М., единственным наследником по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ к имуществу умершей является её дочь ФИО1, которая в установленный для принятия наследства срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства и оформила часть наследственного имущества в виде 

<

данные изъяты>).

С целью определения стоимости наследственного имущества определением Новосильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> рублей, т.е. более заявленной ко взысканию суммы (

<

данные изъяты>).

Суд, оценив вышеуказанное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное заключение является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось. В заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод о том, что данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять его заключению и суд, оценив результаты эксперта, признает их обоснованными. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению № являются законными и обоснованными, так как кредитные обязательства М. не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

При этом требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о принятии ФИО2 наследства после смерти М. в материалах дела не имеется и истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Определяя денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, с учетом заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по отдельным платежам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учетом условия Соглашения № о погашении кредита и процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, указанный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Принимая во внимание, что погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа в соответствии с Графиком платежей, учитывая дату обращения банка с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), суд считает, что в части требований о взыскании задолженности за период, образовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца пропущен срок для защиты своих прав на момент обращения, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составит: срочный основной долг – 35 739 рублей 02 копейки; просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 302 рубля 74 копейки (

<

данные изъяты>); просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 762 рубля 03 копейки (

<

данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения фактических обстоятельств дела, изложенных в установочной части решения. 

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 142 205 рублей 31 копейка 

<

данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению частично в размере 93 803 рубля 79 копеек, что составляет 66%.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 044 рубля 10 копеек 

<

данные изъяты>, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2669 рублей 10 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца Ю. на основании определения Новосильского районного суда Орловской области от 09 июля 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Стоимость производства экспертизы составила 19800 рублей (т.2 л.д.57-58). На момент вынесения решения у суда отсутствуют сведения, подтверждающие оплату указанных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 13068 рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований, с перечислением на счет 

<

данные изъяты>.

При этом оставшиеся судебные издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 6732 рубля подлежат взысканию с истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде срочного основного долга в сумме 35 739 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 02 копейки, просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 302 (тридцать две тысячи триста два) рубля 74 копейки, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 762 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате проведённой судебной оценочной экспертизы в сумме 13068 (тринадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей с перечислением их на счет 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате проведённой судебной оценочной экспертизы в сумме 6732 рубля (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля с перечислением их на счет 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья Н.В. Кирюхина