Дело № 2-114/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при секретаре Турчаниновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующий в интересах ФИО4, к ФИО3, ФИО1, Управлению Росреестра по Челябинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, Управлению Росреестра по Челябинской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что несовершеннолетняя ФИО4 совместно со своей матерью ФИО17 владела жилым помещением – квартирой по адресу ... доле каждая. С января 2010 года по хх.хх.хх истец и ее законный представитель ФИО17 под влиянием обмана были незаконно лишены права владения указанной квартирой, что установлено решением Советского районного суда г.Челябинска от хх.хх.хх. В результате действий осуждённых право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ФИО1 хх.хх.хх, который, не дожидаясь вынесения приговора и вступления в законную силу, произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи от хх.хх.ххг. в пользу ФИО3 Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку она на момент совершения сделки была несовершеннолетней. С учетом изложенного, просит восстановить срок исковой давности, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 квартиру по адресу ... и передать ее истцу ФИО4, погасить записи регистрации прав собственности за ФИО16 и за ФИО3 (л.д. 113 т.2).

Истец ФИО2, действующий в интересах ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 119, 120 т.3).

Представитель истца ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 114 т.3). Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ФИО4 проживает с отцом с 2010 года, поскольку ФИО17 вела аморальный образ жизни. После их развода она начала злоупотреблять алкогольными напитками и истец с женой решили забрать дочь к себе. Ребенок проживает с отцом по адресу: ...Б. Также указал, что расследование по уголовному делу началось в 2010 году. О результатах рассмотрения уголовного дела истец не знал. В суд с иском они обратились после получения приговора в 2019 году. О том, что расследуется уголовное дело, истец узнал в 2010 году. Он знал, что ФИО24 обманули и забрали квартиру, но ждал, когда вынесут по делу приговор. Также истец знал, что квартиру переоформили на другое лицо. О том, что вынесен приговор, истец узнал только в 2019 году, ранее не мог узнать, поскольку часто уезжает на работу на длительное время, а также в связи с юридической неграмотностью. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что истец узнал о приговоре только в 2019 году, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности не пропущен и просит его восстановить. Требований о признании договоров купли-продажи недействительными он заявлять не намерен, просит погасить регистрационную запись о праве собственности на квартиру. Также указал, что уголовное дело рассматривалось длительное время, истец не учувствовал в каждом судебном заседании, полагает, что права ребенка нарушены только в 2019 году. Также указал, что истребованию подлежит вся квартира, несмотря на то, что несовершеннолетней квартира принадлежала только в ? доле. Также считает, что квартира выбыла из владения дочери не по ее воле, у ребенка также есть отец, которого никто не уведомлял о сделке, следовательно, разрешения на совершение данной сделки он не давал. Об уголовном деле он знал, но не знал, что квартиры выбыла из собственности. Он считал, что там проживает мать его несовершеннолетней дочери. Считает, что воли на продажу у несовершеннолетней не было, на продажу ее доли также должны были спросить разрешение у отца.

Ответчики ФИО16, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО22, действующая на основании ордера, в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указала, что сделка между ФИО17 и ФИО16 никем не оспаривалась. Уголовное дело начало рассматриваться с 2010 года. ФИО16 продал квартиру и начал искать новую, поэтому нанял риэлтора. Риэлтор нашел квартиру, которая является в данный момент спорной. Помимо ФИО23 и его риэлтора была также хозяйка квартиры, то есть ФИО17 и её риэлтор. Хозяйка квартиры ФИО17 была адекватной, и ФИО25 не думал, что она ведет аморальный образ жизни. На тот момент, стоимость квартиры была 900 000 руб., цена соответствовала состоянию квартиры, поскольку ремонта в ней не было. Оформление сделки ФИО25 передал риэлтору и на тот момент его предупредили, что кроме ФИО17 собственником была её дочь, в связи с этим, заключение договора затягивалось, поскольку ФИО17 ждала распоряжение от администрации .... Через какое-то время распоряжение органа опеки было получено и было решено поехать в регистрационную палату, чтобы заключить договор купли-продажи. ФИО17 пришла на заключение договора в адекватном состоянии, договор был подписан, но поскольку денежные средства находились в Банке, им пришлось проехать до банка. Денежные средства были переданы под расписку, подписанную ФИО17 Кроме того, ФИО17 говорила, что этот же риэлтор будет помогать ей в приобретении другого жилья. Помимо этого, 20 000 руб. было передано авансом до сделки и 50 000 руб. оставались у ФИО23 до того момента, пока ФИО17 не получила распоряжение администрации. После завершения сделки ФИО16 отдал 50 000 руб. Спустя какое-то время он узнал об уголовном деле. ФИО16 ходил в органы внутренних дел, где предоставил расписку о получении ФИО17 денежных средств, в суд его не вызывали. Полагает, что в данном случае мошенничеством было получение денежных средств, а не обман с продажей квартиры. Квартира выбыла из собственности ФИО17 по её воле. Сама ФИО17 действовала в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери. ФИО1 ключи от квартиры передали сразу, ФИО17 какое-то время проживала в квартире, поскольку ждала, когда ей найдут другое жилье. Съехать ей пришлось, поскольку однажды в квартире, помимо неё, находились посторонние мужчины, и ФИО25 попросил ее съехать, но она не снялась с регистрационного учета. ФИО16 обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета ФИО17 и её несовершеннолетнюю дочь. Суд исковые требования удовлетворил и ФИО17 с её несовершеннолетней дочерью были сняты с регистрационного учета. Также полагала, что не имеется оснований погашать регистрационную запись, поскольку сделку никто не оспаривает, у истца было достаточно времени и оснований для обращения в суд о признании данной сделки недействительной, но он этого не сделал. Истец с 2010 года знал о совершенной сделке, поскольку говорил в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела о том, что знал о продаже квартиры. Кроме того, истец не доказал, что квартира выбыла из собственности ФИО24 помимо её воли, ФИО24 хотела продать квартиру, она просто не получила за неё деньги. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО21, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, что истец неправомерно истребует всю квартиру, тогда как его дочь являлась собственником только ? доли. Также указал, что ФИО3 является добросовестным приобретателем квартиры, квартира приобреталась по рыночной стоимости, в период владения данной квартиры требований об оспаривании сделки не поступало. Кроме того, указал, что имущество может быть изъято, при условии, если имущество было изъято против воли собственника. ФИО24 подписала договор купли-продажи собственноручно, воля на продажу квартиры у неё существовала. Также истец на момент следствия знал, что квартира выбыла из собственности его несовершеннолетней дочери, тем не менее, он длительное время не предпринимал никаких мер. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Металлургического управления социальной защиты населения администрации города Челябинска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании изложенного, учитывая, что истцы, а также их представители надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также его представителей.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО17 и несовершеннолетняя ФИО4 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх в равных долях, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая. 

Согласно договору купли-продажи, заключенному хх.хх.хх, между ФИО17, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 (продавцы) и ФИО16 (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ...; квартира оценивается сторонами в 900 000 руб. и продана за указанную цену. Расчет произведен до подписания настоящего договора (п. 5 договора). Договор и право собственности зарегистрированы в установленном порядке хх.хх.хх (том 2, л.д. 91).

хх.хх.хх между ФИО16 (продавец) и ФИО3 (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: .... Указанная квартира оценивается сторонами в 1400 000 руб. и продана за указанную сумму. Расчет произведен следующим образом: 800 000 рублей оплачивается в день подписания договора за счет собственных средств покупателя, 600 000 рублей в течение 1 рабочего дня после получения покупателем кредита (п. 2.1.1, п. 2.1.3 договора). Договор и право собственности зарегистрированы хх.хх.хх (том 2, л.д. 118-122).

На момент рассмотрения настоящего дела, собственником квартиры по адресу ... является ФИО3 

Заочным решением Металлургического районного суда ... от хх.хх.хх, ФИО17, несовершеннолетняя ФИО4 выселены из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения (л.д. ………. т.3).

Договоры купли-продажи спорной квартиры, заключенные между ФИО17 и ФИО16, ФИО16 и ФИО3 на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ... от хх.хх.хх установлено, что ФИО17 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу .... Право собственности в ЕГРН зарегистрировано хх.хх.хх. 

В результате преступных действий потерпевшая ФИО17 под воздействием обмана ФИО15, ФИО18 и ФИО19 передала третьему лицу (ФИО1) право собственности на принадлежавшую в равных долях ей и ее малолетней дочери ФИО4 однокомнатную квартиру по адресу: ....

При этом, указанным приговором установлено, что договор купли-продажи от хх.хх.хх ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, подписан последней собственноручно, ее действия, предшествовавшие заключению договора купли-продажи от хх.хх.хх, свидетельствовали о ее намерении продать принадлежащую ей и дочери квартиру.

Однако участники организованной группы ФИО15, ФИО18 и ФИО19 не исполнили возложенные на себя обязательства по приобретению для ФИО17 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 иного жилья и предоставлению доплаты, а вырученные от продажи, принадлежащей ФИО17 и ее дочери квартиры денежные средства в размере не менее 900 000 руб., похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанным приговором ФИО15, ФИО18 и ФИО19 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и им назначено наказание (л.д. 23-240 т.1). 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 вышеупомянутого постановления Пленума, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В пункте 39 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 Гражданского кодекса РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Представленные договоры купли-продажи квартиры по адресу: по адресу: ... заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия договора купли-продажи недвижимости; по данным договорам квартира передавалась в собственность покупателям, право собственности покупателей было зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства передавались покупателями продавцам.

Таким образом, все соответствующие сделкам купли-продажи правовые последствия наступили.

Допустимых и достоверных доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств выбытия квартиры, находящейся по адресу: ... из владения ФИО17, ФИО4 помимо их воли истцами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО17, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, продала указанную квартиру по договору купли-продажи, заключенному хх.хх.хх, ФИО1 

Как следует из приговора суда, в ходе расследования уголовного дела ФИО17 поясняла, что в 2008 году после развода со своим мужем ФИО2 она приобрела на свое имя и имя своей дочери ФИО4 в равных долях однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... 31, .... В 2009 году она решила поменять район проживания, для чего намеревалась продать указанную квартиру и приобрести однокомнатную квартиру в другом районе .... От своего знакомого она узнала телефон риелтора ФИО15 с которым созвонилась хх.хх.хх ФИО15 согласился заняться продажей ее квартиры, и они договорились о просмотре квартиры. хх.хх.хх к ней домой приехал ФИО15 и ФИО19, которые осмотрели квартиру и предложили ей приехать в офис по ..., для подписания договоров. В тот же день она приехала в офис по указанному адресу, где располагались фирмы ООО «САВС» и ООО «Русич». В ходе беседы с ФИО19 она пояснила тому, что желает продать свою квартиру и купить квартиру в районе северо-запада .... Документы на квартиру на тот момент находились у ее бывшего мужа, который их не вернет, так как будет возражать против продажи квартиры, о чем она сообщила ФИО19. ФИО19 и ФИО15 пояснили, что документы для них не проблема, что они все оформят. Также ФИО19 пояснил, что продажей ее квартиры будет заниматься риелтор ФИО18 Затем она и ФИО19 подписали договор, согласно которому ООО «Русич» в лице ФИО19 обязалось продать ее квартиру и купить ей иную квартиру в районе северо-запада с доплатой. После этого она по просьбе ФИО19 передала ему и ФИО15 свой паспорт гражданина РФ и уехала. На следующий день ФИО15 приехал к ней и привез ей деньги в сумме 20 000 рублей в качестве аванса. В конце января – начале февраля 2010 года ФИО15 предупредил ее, что вечером приедут покупатели осмотреть квартиру. Позднее в квартиру пришли ФИО16, его риелтор ФИО10 и ФИО33. Они осмотрели квартиру и ФИО25 согласился ее купить. Через несколько дней за ней домой заехали ФИО34 и ФИО15, которые отвезли ее в отдел ЗАГСа Курчатовского района г. Челябинска, где она получила дубликат свидетельства о рождении на имя своей дочери. В тот же день она, ФИО15 и ФИО36 приехали в Управление Росреестра по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска, где она по указанию ФИО35 и ФИО15 подала заявление на получение дубликата свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. В первых числах февраля 2010 года за ней заехали ФИО15 ФИО31 которые отвезли ее в регистрационную палату для оформления сделки купли-продажи ее квартиры. В регистрационной палате их уже ожидал ФИО25 и риелтор ФИО30, а также ранее ей незнакомая ФИО11 Находясь в регистрационной палате, она по указанию ФИО29, не читая, подписывала документы, которые подписал потом ФИО25. Из разговора ФИО28 она поняла, что в документах на продажу квартиры не хватает ее свидетельства о расторжении брака, а также разрешения органа опеки и попечительства на продажу квартиры. После того как документы сдали регистратору, они вышли из регистрационной палаты. Она видела, что ФИО27 подала ФИО15 лист бумаги, на котором последний под диктовку начал писать. Она подошла к ним и увидела, что ФИО12 пишет расписку от ее имени о том, что она получила деньги за проданную квартиру. Она спросила ФИО15 и ФИО37, зачем они пишут расписку. ФИО38 ответила, что это не ее дело. После этого они разъехались по домам. Как был произведен расчет за ее квартиру, она не знает, так как ей денег за проданную квартиру не передавали, при ней денежный расчет не происходил. На следующий день она вместе с ФИО15 и ФИО32 приехали к мировому судье в Курчатовском районе г. Челябинска, где он получил выписку из судебного решения о расторжении брака с ФИО24. С данной выпиской они приехали в регистрационную палату и приобщили ее к ранее поданным документам. В марте-апреле 2010 года она несколько раз в сопровождении ФИО15 и по его просьбе посещала свой ЖЭК для получения каких-то документов, а также вместе с сестрой ФИО6 – ФИО13 приезжала в регистрационную палату Металлургического района г. Челябинска для подачи заявления о приостановлении регистрации договора. В апреле 2010 года она и ФИО15 по указанию ФИО19 приехали в отдел опеки и попечительства Металлургического района г. Челябинска, где ФИО15 разъяснил, что ей необходимо сообщить сотрудникам органа опеки о том, что она после продажи своей квартиры собирается купить квартиру по .... В помещении органа опеки они встретились с ранее ей незнакомым ФИО14, собственником квартиры по ... его риелтором. Она и ФИО39 написали соответствующее заявление и сдали документы сотруднику органа опеки. Через две недели она и ФИО15 получили в органе опеки и попечительства разрешение на продажу ее квартиры, которое через несколько дней довезли в регистрационную палату, где она, действуя по указанию ФИО15, подала данное разрешение вместе с заявлением на возобновление регистрации договора. В июле 2010 года она по просьбе ФИО15 пояснившего, что это формальность, написала расписку о получении ей денег с ФИО23 за проданную квартиру. Однако денег, как указано в расписке, она не получала. В августе 2010 года ФИО15 показал ей комнату в квартире в районе ЧМЗ, пояснив, что жилье в районе северо-запада дорогое и купить его для нее они не могут. Она не хотела проживать в данной комнате, но согласилась на ее приобретение, поскольку стала опасаться остаться вообще без жилья, но и данную комнату ей не купили. Весь период ее общения с ФИО15, тот постоянно навещал ее, привозил продукты питания и спиртные напитки, которые периодически выпивал с ней. В ноябре 2010 года она узнала, что ФИО15 и другие сотрудники офиса арестованы. Позднее ее стал беспокоить покупатель ФИО25, который требовал, чтобы она покинула проданную квартиру. Ущерб от преступления для нее и ее дочери является значительным.

Об обстоятельствах продажи ФИО17 спорной квартиры ФИО1 показал и свидетель ФИО10 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. Так свидетель показал, что с ФИО25 и ФИО24 он был знаком лично, он был риэлтором со стороны ФИО23 около 10 лет назад. Объявление о продаже квартиры по ... увидели в интернете, ФИО24 он видел при осмотре квартиры, она была с риэлтором Татьяной. ФИО24 проживала в квартире с дочерью, собственником квартиры являлась сама ФИО24 и её дочь. Договор купли-продажи составляла риэлтор Татьяна, которая действовала со стороны ФИО24. Он сам заказывал справку о зарегистрированных лицах в жилом помещении и выписку из ЕГРН. Документы в опеке также оформлял риэлтор со стороны ФИО24. Условия продажи квартиры обговаривали с ФИО24. ФИО24 хотела продать квартиру. Что она собирались приобретать в дальнейшем он не знал. Риэлтор им сказала, что согласие отца на продажу у опеки было. Также пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он ФИО24 ни разу не видел, договор подписывали в регистрационной палате. При подписании договора присутствовали ФИО24, ФИО25 и ФИО5, подписывала договор купли-продажи сама ФИО24. После заключения сделки они виделись ещё около 3-4 раз. Про отца ребенка был сказано, что они в разводе. Деньги у ФИО23 лежали на счету в ПАО «Мечел Банк», который находится недалеко от регистрационной палаты. После совершения сделки ФИО24 в квартире проживала ещё 3 месяца. 

Доводы истца ФИО2 о том, что намерения отчуждать квартиру несовершеннолетняя ФИО4 не имела, согласие отца ФИО2 на отчуждение квартиры не имелось, несостоятельны.

Действительно, как следует из документов, поступивших от Металлургического управления социальной защиты населения администрации ..., за разрешением на продажу квартиры по адресу: ... обращалась только ФИО17, которой органом опеки выдано разрешение на продажу спорной квартиры (л.д. 32-63 т.3). 

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор купли-продажи от 04 февраля 2010 года совершен в установленной законом форме. Требования ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме. Волеизъявление сторон сделки было направлено на совершение сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении записи о регистрации прав ФИО1, ФИО3 и признания за несовершеннолетней ФИО4 права собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец должен был знать о нарушении прав несовершеннолетней в 2010 году, когда имущество выбыло из ее владения по договору купли-продажи. Представители истца ФИО2 в судебных заседаниях подтвердили осведомленность ФИО2 о ходе расследования уголовного дела, а также о том, на каком основании квартира выбыла из владения несовершеннолетней ФИО4

С настоящим иском в суд истец обратился хх.хх.хх, срок исковой давности пропущен.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, по которым пропущен срок исковой давности, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах ФИО4, к ФИО3, ФИО1, Управлению Росреестра по Челябинской области об истребовании имущества – квартиры по адресу ... из чужого незаконного владения, погашении записи о регистрации прав ФИО1, ФИО3, признании за несовершеннолетней ФИО4 права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.