№ 1-387/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «07» июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ульяновой А.А., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.06.2012 Первомайский районным судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

- 27.07.2015 Первомайский районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 22.06.2012 к 4 годам лишения свободы, 26.07.2019 года освобожден по отбытию наказания, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 31 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Асино Томской области, посредством общения по телефону, воспользовавшись сложившимися между ФИО1 и Потерпевший №1 доверительными отношениями, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщив последней о том, что 01 сентября 2020 года намерен приехать к Потерпевший №1 в г. Кедровый Томской области для дальнейшего совместного проживания, пообещав приобрести в г.Томске для Потерпевший №1 канцелярские принадлежности и строительные материалы и 01 сентября 2020 года доставить заказанные Потерпевший №1 товары в г. Кедровый Томской области. При этом, ФИО1 изначально не намеревался ничего приобретать и приезжать к Потерпевший №1 в г. Кедровый Томской области, злоупотребляя доверием последней. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1, в указанный период времени осуществила перевод денежных средств со счета 

<

номер обезличен>, открытого 16.06.2018 года в отделении 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен>, оформленной на имя Потерпевший №1 на счет 

<

номер обезличен>, открытый 30.07.2019 года в отделении 

<

номер обезличен> ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес обезличен>, банковской карты 

<

номер обезличен>, оформленной на имя ФИО1, тремя операциями по 4000 рублей, 3000 рублей и 2000 рублей, в общей сумме 9000 рублей, которые ФИО1 в дальнейшем потратил на личные нужды. Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в общей сумме 9000 рубле, принадлежащие Потерпевший №1, похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, семейное положение, состояние здоровья, на учетах в диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления (в ходе следствия пояснял об обстоятельствах совершенного им хищения), по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в ходе следствия потерпевшей ФИО1 возмещен ущерб в сумме 9000 рублей, что подтверждается распиской, также потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что ущерб ей возмещен в полном объеме), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 при указанных выше обстоятельствах возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 необходимо применить положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации операций по счету, детализацию абонентского номера, чеки Сбербанк Онлайн – хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств – банковская карта 

<

номер обезличен>, выданная Потерпевший №1; банковская карта 

<

номер обезличен>, сотовый телефон марки Хонор А7, выданные ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0006-01-2020-001739-56