Дело № 1- 33/ 2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе председательствующего 

судьи Кононовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадуйского района Агасиева Э.Г. 

подсудимой ФИО1 

защитника Лукьянченко С.В., представившего удостоверение № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ХХ от 07.05.2019 г. 

при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

адрес>, отбывает наказание по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 05 марта 2019 года по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; копию обвинительного заключения получившей 15 апреля 2019 года, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2018 года около 02 часов ФИО1, придя в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, увидела, что ее дочь Ш. спит, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 разозлилась на Ш., открыла ключом замок встроенного шкафа, расположенного в прихожей квартиры, сняла с петель дверцу шкафа, и, разбудив Ш., сообщила той, что, якобы пока та спала, то кто-то проник в квартиру, взломал встроенный шкаф, откуда похитил принадлежащие ей деньги в сумме 15 000 руб. и три бутылки водки. В связи с чем Ш. вызвала сотрудников полиции. 

31 декабря 2018 года около 03 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности и, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 декабря 2018 года, находясь у нее в квартире, взломало дверь встроенного шкафа, откуда похитило принадлежащие ей деньги в размере 15 000 руб. и три бутылки водки, т.е. о совершении преступления против собственности, предусмотренного п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и изложенного в обвинительном заключении, ФИО1 свою вину признала полностью. Показала, что осознает свои противоправные действия, в содеянном раскаивается, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Агасиев Э.Г., защитник Лукьянченко С.В. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимой в соответствии с требованиями закона. 

Исследовав обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, вина подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает правильной квалификацию ее действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, не судимой на момент совершения данного деяния, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, жителями поселка положительно, возраст и состояние здоровья подсудимой, привлекавшейся к административной ответственности, имеющей постоянное место жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 апреля 2019 года № 194 ФИО1 как во время инкриминируемого ей деяния страдала так и в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

Во время совершения деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 суд также не находит оснований для признания подсудимой невменяемой. 

С учетом изложенного, личности подсудимой, ее материального положения (пенсионерка, размер пенсии 19 665 руб.), возраст, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в отношении подсудимой ФИО1 в виде штрафа. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ а также применения иных видов наказания при назначении наказания ФИО1 в связи с личностью подсудимой, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом и монтажку уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 311, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом и монтажку уничтожить. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кадуйского районного суда от 05 марта 2019 года по ст. 111 ч.4 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Осужденная имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденная имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья Н.Р. Кононова