П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Пруц И.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гвашева А.К. по удостоверению № и ордеру №, представителя потерпевшей - адвоката Кораблева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, студентки 3-го курса ВГУЮ РПА МЮ, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № № RUS, при движении в населенном пункте, в светлое время суток, по сухому, ровному асфальтированному покрытию проезжей части 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, понимая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от ее действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья людей, но без достаточных на то оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Правила) в соответствии с которыми:

- п. 1.3, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами»;

- п. 1.5, «Участники дорожного движения должны действовать таким

образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создающее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;

- п. 10.1, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1, «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п. 14.2, «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», находясь напротив строения № «

<

адрес>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, проявила невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценила дорожную ситуацию, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть 

<

адрес> СССР справа налево относительно направления движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к Правилам, совершила наезд на указанного пешехода, тем самым совершила дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> года рождения имелись телесные повреждения - сочетанная травма головы и конечностей, открытая черепно-мозговая травма, рана в затылочной области, перелом затылочной кости, контузионные очаги в веществе головного мозга полюса левой лобной доли, закрытые переломы диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей.

Телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударно-контактных воздействий с твердыми тупыми предметами. Возможность образования указанных повреждений в едином механизме травмы от воздействия частей и конструктивных элементов движущегося автомобиля в момент столкновения с пешеходом не исключается.

Указанные повреждения, объединяемы в понятие «сочетанная травма головы и конечностей» являются опасными для жизни и, по данному признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, напротив строения № «А» по 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем KIA ED (CEED) государственный регистрационный знак № RUS, нарушила пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью и в содеянном раскаялась, просит суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд нотариально заверенное ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу за примирением сторон, так как материальный ущерб подсудимым возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Государственный обвинитель просит суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Защита подсудимого также просит суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимая ФИО1 вину полностью признала в содеянном полностью раскаялся ее поведение до совершения преступления и после, а именно ранее не судима, обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому со стороны суда будет гуманным вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так подсудимая ФИО1 ранее не судима, значит впервые совершила преступление, совершенное преступление ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в судебном заседании в содеянном преступлении подсудимая виновной себя признала полностью и в содеянном раскаялась, таким образом, подсудимая ФИО1 полностью подпадает под требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Кроме этого суд также учитывает и то обстоятельство, что, в результате совершения ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, каких-либо вредных последствий общественной безопасности и общественному порядку реально не наступили. 

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, мнение потерпевшего примирившегося с подсудимой, государственного обвинителя, находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего допустимо по тем основаниям, что подсудимая ранее не судима, имеет положительные характеристики, о своём образе жизни и поведении в обществе, причиненные ей вредные последствия ей добровольно устранены и вред заглажен, суд находит, что данное решение по отношению к подсудимой и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей и прокурору Центрального района г. Сочи

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий