Дело № 2-1381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Чернушка 10 июля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре Александровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании убытков, уплате неустойки компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 111473,05 рублей, в том числе уплаченные за работу по установке дверей в сумме 17000 рублей, убытки в сумме 53819 рублей, процессуальные издержки в сумме 4549,05 рублей, неустойку в размере 12070 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 15035 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2613,71 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Белёв

Дело № 2-1381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 10 июля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре Александровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании убытков, уплате неустойки компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании убытков, уплате неустойки, компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2018 года истец приобрел в магазине «Двери Плюс» двери и оборудование для установки дверей. Договорился с ответчиком по установке межкомнатных дверей в квартире истца. Ответчиком работы были выполнены в период времени с 29 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, ответчик установил 8 межкомнатных дверей с дверными коробками и смонтировал арку «Венге», при установке арки «Венге» ответчиком сломана межстеновая панель «Венге 600» и поцарапана арка «Венге». За работу истец заплатил 17 000 рублей. Через полтора месяца истец обнаружил недостатки выполненной работы, а именно: дверные коробки стало перекашивать, началось хождение нижней части коробок, перестали закрываться защелки замков дверей из-за провисания дверей, отпали ручки дверей. Вся выполненная работа требовала переделки. Истец обращался к ответчику с претензиями 08 апреля 2019 года и 19 апреля 2019 года с требованием устранения недостатков, отказе от исполнения договоров, ответчик претензии получил, претензии остались без ответа. Истец заключил договор на проведение технического обследования выполненных работ, по результатам обследования установлено, что при установке дверей не выдержаны допустимые нормативные отклонения, при дальнейшей эксплуатации дверей деформация усилится. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за работу по установке дверей в сумме 17 000 рублей, стоимость затрат на приобретение нового материала и выполнению работ по демонтажу дверей, в размере 53819 рублей, неустойку в размере 36210 рублей судебные расходы в сумме 5873,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления в суде поддержал. 

Ответчик ФИО2 с исковым заявлением не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснил, что признает факт того, что сломал арку, готов за нее заплатить. Предлагал истцу крепить двери на анкера, но он отказался, письменную расписку о согласии по установке дверей от истца не брал, двери являлись кривыми. 

Согласно накладной от 18 октября 2018 года истец приобрел у ИП ФИО4 коробку ПТ с уплотнителем каньон браун 18,5 штук общей стоимостью 8510 рублей, двери межкомнатные Partage 11 каньюн браун (800) 4 штуки общей стоимостью 14 000 рублей, двери межкомнатные Partage 11 каньюн браун (600) 4 штуки общей стоимостью 14 000 рублей, петли для врезки 8 штук, общей стоимостью 1600 рублей. (л.д. 17)

Согласно накладной 

<

№> от 18 октября 2018 года истец приобрел у ИП ФИО4 арку ВДФ Венге стоимостью 6 600 рублей и межстеновую панель Венге 600 стоимостью 2650 рублей. (л.д. 18)

Согласно технического отчета по результатам технического обследования установка межкомнатных дверей произведена с нарушением требований ГОСТ. При установке дверей не выдержаны допустимые нормативные отклонения, при дальнейшей эксплуатации дверей деформации усилятся. Не подлежат повторному использованию коробка ПТ с уплотнителем каньон браун 18,5 штук общей, двери межкомнатные Partage 11 каньюн браун (800) 4 штуки, двери межкомнатную Partage 11 каньюн браун (600) 4 штуки, петли для врезки 8 комплектов, арка ВДФ Венге 14 штука и межстеновая панель Венге 600 1 штука.

Истцом понесены расходы на уведомление ответчика в сумме 873,88 рублей. (л.д. 23, 29)

Истец понес расходы за выполненные работы по договору на техническое обследование установку дверей, в сумме 5 000 рублей (л.д. 11)

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей"

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из требований п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор на установку дверей, ответчик получил за установку дверей денежные средства в сумме 17000,ответчик факт получения денежных средств в судебном заседании подтвердил.

Судом установлено, что установка дверей выполнена некачественно, что подтверждается техническим отчетом. Доводы ответчика о том, что он доводил до истца информацию о необходимости установку дверей на анкера судом отклоняются, поскольку никаких подтверждающих доказательств уведомления истца в судебном заседании не предоставлено. Ответчик, имея опыт по установке дверей, должен был предвидеть негативные последствия их некачественной установки, никаких мер по уведомлению истца или отказа от выполнения работы не предпринимал. 

О выявленных недостатках истцом направлена претензия ответчика с требованием устранить нарушения, претензия оставлена без ответа, недостатки не устранены. 

В адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить уплаченную сумму и возместить причиненные убытки.В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, то при указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы в размере 17 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере с 36210 рублей (17 000 рублей (цена договора) * 3% * 71 день просрочки). Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил обязательства надлежащим образом, с него подлежит взыскание неустойка. 

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В претензии от 08 апреля 2019 об устранении недостатков указан срок устранения недостатков - до 17 апреля 2019 года. Истец просит производить расчет взыскания неустойки с 30 апреля 2019 года Суд соглашается с позицией истца. 

Таким образом, с 30 апреля 2019 года необходимо производить расчет подлежащей взысканию неустойки, размер неустойки составляет: 17 000 * 1% * 71 день = 12070 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на приобретение новых материалов и затраты, которые он понесет на демонтаж дверей.

В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 53819 рублей, то есть стоимость испорченных материалов и стоимость работ по демонтажу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5873,88 рублей, 

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает 53819 рублей процессуальными издержками, которые подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4549,05 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств причинения вреда, а также принципов разумности и справедливости, устанавливает в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с претензиями об устранении недостатков и возврате денежных средств истец к ответчику обращался; данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15035 рублей = ((17 000 рублей + 1000 + 12070 руб.)/2).

Истцом представлены соглашение на оказание адвокатом юридической помощи, квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 27 000 рублей. (л.д. 61)

Материалами дела достоверно установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял в качестве представителя истца ФИО1 Истец понес фактические расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 27 000 рублей. 

Согласно ст. 48 ГПК РФ, 1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец фактически понес расходы по оплату услуг представителя, суд находит заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению. 

Суд учитывает, что по делу с участием ФИО1 состоялось два судебных заседания, адвокатом составлено исковое заявление, дело по своему характеру не являлось исключительно сложным и объемным, делом с истребованием и исследованием большого объема доказательств. 

Суд учитывает объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, определяет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в сумме 8 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 111473,05 рублей, в том числе уплаченные за работу по установке дверей в сумме 17000 рублей, убытки в сумме 53819 рублей, процессуальные издержки в сумме 4549,05 рублей, неустойку в размере 12070 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 15035 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2613,71 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Белёв