Дело № 2-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием прокурора г.Сосногорска РК Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцу и членам его семьи КОА 

<

данные изъяты>), КАВ(

<

данные изъяты>) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование жилое помещение квартира по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МУ СЕЗ ЖКХ и ФИО5 заключен договор найма указанного жилого помещения. Помимо истца и членов его семьи в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые членами семьи истца не являются, в спорной квартире никогда не проживали, были зарегистрированы с согласия истца, чтобы в дальнейшем им получить жилье. В дальнейшем ответчики получили и вселились в жилое помещение- квартиру по адресу: 

<

адрес> Ответчики мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением не предпринимали, за коммунальные услуги не оплачивали, расходов по содержанию жилья не несли, истец препятствий для их проживания в квартире не чинил. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчики прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, от него имеется заявление, что требования поддерживает.

Представитель истца и одновременно 3 лицо ФИО6, действующая на основании доверенности, в суде требования истца поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в суде на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, указав, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ то есть более ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию не несут, поэтому утратили право пользования жилым помещением. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее ФИО2 в суде с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО8, действующая на основании заявления, в суде с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как сложились плохие отношения с родителями ее мужа - ФАА 

3 лицо ФИО9 в суде с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

3 лицо Администрация МР «Сосногорск» о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФМИ и членам её семьи предоставлено в пользование жилое помещение квартира по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 4 человека, включая истца (супруга), детей: ФАА, ДД.ММ.ГГГГ ФКОА,ДД.ММ.ГГГГ г.р. В качестве членов семьи ФИО10 в указанной квартире были зарегистрированы ответчики (

<

данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и свидетельства о смерти ФМИ между МУ СЕЗ ЖКХ и ФИО1 заключен типовой договор найма жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Согласно решению ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о порядке учета работников ООО «Севергазпром», нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья, ФИО10 предоставлена трехкомнатная квартира 

<

адрес> на состав семьи 

<

данные изъяты> человека, проживающего по адресу: 

<

адрес> и был исключен из книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании Приказа ООО Севергазпром» ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ работнику СГПЗ ФИО10 по договору купли-продажи передана трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2 Приказа, ФИО10 на погашение стоимости квартиры направлена субсидия на приобретение жилья согласно Положению о предоставлении жилья, выделенную ФИО10, состоящему на учете в списках очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи 

<

данные изъяты> человека и предоставлена рассрочка платежей в течение ДД.ММ.ГГГГ

Из списка работников Сосногорского ГПЗ, которым предоставляется жилая площадь в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО10, его жене ФЭН, и двум детям ФАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющимися ответчиками по делу, предоставлена вышеуказанная квартира в 

<

адрес> также указано, что квартира предоставляется по договору купли-продажи. В квартире по адресу: 

<

адрес> остаются проживать отец и семья сестры (истец и 3-и лица).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО10

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ «Многофункциональный центр МР «Сосногорск» видно, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФАП, ФЭН, ФАИ, ФЕА, КАВ, КЕД 

Из доводов сторон известно, что после предоставления ФИО10 квартиры, он снялся с регистрационного учета по спорной квартире, его супруга и дети (ответчики) остались в ней зарегистрированы.Из показаний свидетелей ГМВ, БНИ следует, что проживают в жилом доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются соседями ФИО1 Указали, что сейчас в квартире проживает КОА, её дочь Н (3-и лица) с мужем и ФИО1 (истец). Известно, что более ДД.ММ.ГГГГ назад в квартире проживали ответчики, потом выехали, куда не знают, возможно ФИО10 выделили квартиру, так как известно, что он работает на СГПЗ. Кто несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, не знают, но свидетель БНИ является старшей по подъезду и подтвердила, что задолженности по оплате ЖКУ нет. О спорах в семье, фактах препятствий в проживании в квартире им не известно.

Свидетель НЛЕ, являющаяся матерью ответчика ФИО2, в суде показала, что дочь с семьей проживают в трехкомнатной квартире в 

<

адрес> более ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрированы дочь с внуками, почему не снялись с регистрационного учета по квартире по 

<

адрес> не знает, кто оплачивает коммунальные услуги не знает. Известно, что дочь говорила о том, что из спорной квартиры ушли, потому что там было невыносимо проживать, сначала проживали в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после получили квартиру и стали проживать в ней.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений п.1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причинен и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, не проживают в нём более двадцати лет, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи истца не являются, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики проживают совместно с ФИО10 в квартире, предоставленной ему по месту работы на состав семьи 

<

данные изъяты> человека, включая ответчиков в качестве членов семьи, квартира в 6 микрорайоне, где фактически проживают, находится в собственности ФИО10, обстоятельств, свидетельствующих о препятствии в пользовании ответчиками жилым помещением, судом не установлено. Доказательств внесения ответчиками платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не представлено. 

Ссылка ответчика, что ранее были взысканы с ответчиков в пользу истца на основании решения мирового судьи денежные средства в счет уплаты коммунальных услуг, не является достаточным основанием для отказа в иске и не свидетельствует о том, что ответчики постоянно несли расходы по оплате за жилищно- коммунальные услуги по спорной квартире в течение 20 лет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что выезд ответчиков из спорного помещения свидетельствует о постоянном их отсутствии и не носит временного характера, ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить и признать ответчиков Ф-вых утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Довод ответчиков о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с тем, что истец ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, и будучи в состоянии алкогольного опьянения скандалил и выгонял их из квартиры, не может быть принят во внимание и не является достаточным основанием для отказа в иске. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих их доводы, в том числе доказательств обращения в правоохранительные и иные органы по факту препятствий в пользовании, проживании в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты изготовления решения.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.