Дело № 2-3000/2025

64RS0046-01-2025-003927-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мира» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Мира» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование которого указало, что в управлении ООО УК «Мира» с ДД.ММ.ГГГГ находится многоквартирный жилой 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> является ФИО1 ? доли и ФИО2 ? доли. Для оплаты за жилье и коммунальные услуги был открыт лицевой счет №. Собственник 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно -коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Мира» задолженности за жилищно - коммунальные услуги, судебный приказ вступил в законную силу и направлен на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УК «Мира» задолженности за жилищно — коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебный приказ был отменен.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным указанных лицевых счетах, задолженность ФИО1 перед ООО УК «Мира» по оплате ЖКУ, составляет 

<

***> 469руб. 55 коп. (из которых 124 594руб. 03 коп. (сж)+22875 руб. 52 коп.(пени)) + 25104 руб. 51 коп. (капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ) = 172574 руб. 06 коп./1/2 доли=86 287руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86287 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств об отложении не представлено.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне судебного разбирательства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли 

<

адрес>. В указанной квартире никто не зарегистрирован.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Мира», что подтверждается представленным договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о внесении 

<

адрес> в реестр лицензий (решение Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО УК «Мира» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена и составляет согласно данным в лицевых счетах 

<

***> 469руб. 55 коп. (из которых 124 594руб. 03 коп. (сж)+22875 руб. 52 коп.(пени)) + 25104 руб. 51 коп. (капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ) = 172574 руб. 06 коп./1/2 доли=86 287руб.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг начислена за услуги СОИ ГВС (теплоноситель), СОИ ХВС, СОИ ГВС (тепловая энергия), СОИ водоотведение, СОИ электроснабжение, содержание общего имущества, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УК «Мира» задолженности за жилищно — коммунальные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и полагает необходимым производить расчет задолженности и взыскать её c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого стороной истца представлен расчет задолженности за указанный период, в котором задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (СОИ ХВС, СОИ водоотведение, СОИ электроснабжение, содержание общего имущества, СОИ ГВС (тепловая энергия), СОИ ГВС (теплоноситель), ТО ВДГО, механическая уборка и очистка крыш, диагностика) составила 75 329,52 руб. Задолженность по оплате за капитальный ремонт за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составила 18 460,51 руб. 

Расчет сумм судом признан правильным. Оснований не доверять сведениям по расчету задолженности, представленным истцом, у суда не имеется, в связи с чем приходит к выводу о возникновении указанной задолженности вследствие нарушений обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком.

Документов, опровергающих данный расчет, факт оказания коммунальных услуг ответчиком ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено, как и документов, подтверждающих факт отсутствия задолженности, или того, что ее размер является иным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО УК «Мира» подлежит взысканию задолженность за жилищно – коммунальные услуги, капитальный ремонт c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 895,01 руб. (89372,39+18 460,51)/2. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом примененного судом срока судебной защиты, а также принимая во внимание период действия моратория на начисление штрафных санкций, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 202,67 руб.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер пени, которые направлены на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3600 руб., как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 174 руб. от удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мира» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мира», ИНН 

<

***> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37664,76 руб., капитальный ремонт в размере 9230,25 руб., пени в размере 3 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 174 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мира» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.

Судья