Дело № 2-1369/2018

Принято в окончательной форме

11.07.2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года ЗАТО Г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Бурлачко Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2014 года между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № КЗК-00657/14 на сумму 432 000 рублей, на срок до 27 апреля 2019 года. Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед Кооперативом не выполнил, в связи с чем, задолженность в сумме 622 917 рублей 60 копеек по указанному выше договору займа была взыскана по решению Североморского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2015 года. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № ***. В срок до 03 апреля 2018 года задолженность в полном объеме погашена не была.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

На 03 апреля 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой взысканных судом сумм составили 60 275 рублей 18 копеек. 03 апреля 2018 года на имя ответчика направлена претензия заказным письмом с уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность за пользованием чужими денежными средствами в размере 60 275 рублей 18 копеек, которая оставлена без внимания.

Просил взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 275 рублей 18 копеек, государственную пошлину в сумме 2008 рублей. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 27 апреля 2014 года между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № КЗК-00657/14 на сумму 432 000 рублей, на срок до 27 апреля 2019 года. Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед Кооперативом не выполнил, в связи с чем, задолженность в сумме 622 917 рублей 60 копеек по указанному выше договору займа взыскана 28 декабря 2015 года по решению Североморского районного суда Мурманской области. Решение суда вступило в законную силу 08 февраля 2016 года, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ***. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По расчету, представленному истцом, на 03 апреля 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда составили 60 275 рублей 18 копеек. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проверен судом.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Применительно к данной ситуации, в период с 08 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года (включительно) при расчете сумм задолженности за пользование чужими денежными средствами должна быть применена средняя ставка банковского процента; в период с 01 августа 2016 года по 13 октября 2017 года (включительно) - ключевая ставка.

Как усматривается из представленного истцом расчета в указанные периоды процентная ставка банка применена правильно, с учетом происходящих изменений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств по имеющимся в материалах дела документам ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, отметок или расписок о возврате долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части не имеется. 

Суд учитывает, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В целом суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует объему и характеру нарушенного права истца и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком долг в течение длительного времени, несмотря на требования истца о его возврате, в том числе и в судебном порядке, не был погашен, суд взыскивает с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» за период с 08 февраля 2016 года (дата вступления решения суда от 28 декабря 2015 года в законную силу) по 13 октября 2017 года (дата производства расчета истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 275 рублей 18 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подтверждены документально. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** года в ***, в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первое мурманское общество взаимного кредита» (ИНН/КПП 

<

***>/519001001, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет 20.09.2010, место нахождения: 183038, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 275 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 2 008 рублей, а всего: 62 283 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова